ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

22 сентября 2018 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Узбекистан, уроженки Республики Узбекистан, не работающей, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2018г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 22.09.2018г. в 16 час. 05 мин. при проверке миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> автомашине, перевозившей иностранных граждан, было установлено, что гражданка Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Узбекистан, нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ, а именно находилась в РФ с 21.08.2017г. по 22.09.2018г., то есть 397 суток, превысила срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток нахождения в РФ.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах защитника не нуждается, что подтверждается собственноручной распиской. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признала, суду пояснила, что приехала в РФ к мужу ФИО4, у которого имеется патент на работу в РФ, с двумя детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в мае 2017г. В РФ заболела, с июня 2016г. по сентябрь 2018г. проходила лечение в больнице в Москве, в настоящее время намерена добровольно выехать за пределы РФ. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст.2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 въехала на территорию РФ 22.05.2017г. По истечении срока пребывания 22.08.2017г. за пределы РФ не выехала, оснований для пребывания на территории РФ, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имеет, в связи с истечением срока временного пребывания находится на территории РФ незаконно.

Таким образом, ФИО1 являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не выехала из Российской Федерации по истечению срока действия временного пребывания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении, паспортом ФИО1, миграционной картой, сведениями ЦБДУИГ в отношении ФИО1

Действия ФИО1, выразившиеся в уклонении от выезда из РФ по истечению определенного срока пребывания, квалифицируются судьей по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат сведения о нарушении ФИО1 вышеуказанных требований закона, то имеются все основания для привлечения её к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 как иностранный гражданин, должна знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с её временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан. Между тем, ФИО1 находилась на территории Российской Федерации нелегально, осознавала противоправный характер своего поведения, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий, по истечению допустимого законом срока временного пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации. 

На основании изложенного ФИО1 подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение, препятствия для назначения наказания – отсутствуют. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 4.2 КоАП РФ – являются признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершенного правонарушения (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, истечение срока пребывания на территории Российской Федерации) и руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1 КоАП РФ), полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, принимаю во внимание, что ФИО1 прибыла в РФ к своему близкому родственнику – мужу ФИО4, который имеет патент на работу на территории РФ. 

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55 ч. 3 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26.03.1992г. по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21.06.1988г. по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», от 18.02.1991г. по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии», от 19.02.1998г. по делу «Далиа (Dalia) против Франции», от 07.08.1996г. по делу «С. против Бельгии», от 28.11.1996г. по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - влечет административное выдворение за пределы Российской Федерации, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Наличие устойчивых родственных связей на территории РФ подтверждается объяснениями ФИО1, копией паспорта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией паспорта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведениями ЦБДУИГ в отношении ФИО4

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003г. № 3-П, от 13.03.2008г. № 5-П, от 27.05.2008г. № 8-П, от 13.07.2010г. № 15-П, от 17.01.2013г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных и социальных связей ФИО1 с Российской Федерацией, а также то, что ФИО1 ранее не допускала административных правонарушений на территории Российской Федерации, в настоящее время намерена устранить нарушение миграционного законодательства, добровольно выехав из РФ, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является явно несоразмерным и противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, учитываю, что нарушение миграционного законодательства со стороны ФИО1 оправдано жизненной ситуацией, в которой она оказалась - проходила лечение с 10.06.2017г. по 18.09.2018г. в отделении хирургии, что подтверждается справкой ГУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 92».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Нижегородской области, Отдел МВД России по Починковскому району

ИНН 

<

***>

КПП 522701001

р/с 

<

***>

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 ОКТМО 22646460

код дохода 18811640000016020140

вид платежа: нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.Н. Баринова 

Постановление в законную силу не вступило. 

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда ФИО6