66RS0046-01-2020-000421-50

№1-144/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Тагил 08 июля 2020 года 

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Березина В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Уткиной Е.В., 

при секретаре Дровняшиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в период с 16:00 03.05.2020 до 10:00 04.05.2020, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери крытого двора 

<

адрес> в с. Покровское, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, обнаруженным возле указанного дома ломом, взломал навесной замок, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в помещении крытого двора, ФИО1, осуществляя задуманное, из-под деревянного стола тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 3 бутылки с жидкостью с характерным запахом спирта объемом по 5 литров каждая, по цене 1 500 рублей за 1 бутылку, на сумму 4 500 рублей, принадлежащие А.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая А. направила в суд заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 144), главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), наркологом не наблюдается, наблюдался психиатром с августа 2008 года, снят с наблюдения в ноябре 2018 года по соц. компенсации (л.д. 141), привлекался к административной ответственности (л.д. 148). 

Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 92), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей (л.д. 62), на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, на момент совершения преступления не судим, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 4 312 рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в размере 1 437 рублей 50 копеек, всего в сумме 5 750 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, всего в сумме 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: лом, бутылку с жидкостью с характерным запахом спирта объемом 5 литров, переданные на хранение А., оставить в ее владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись 

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья подпись

Копия верна

Судья