Д. № 12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 12 октября 2020 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинский ФИО1

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда 30 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в том, что 10 июля 2020 г. в 6 час 32 минуты на № км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, управляя автомобилем Киа Рио г.р.з. №, превысил установленную в населенном пункте скорость движения 60 км/ч на 73 км/ч., привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с жалобой об отмене указанного постановления. В жалобе указал, что по обжалуемому постановлению назначено наказание в виде штрафа, при этом не учтено, что санкцией ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ назначение данного наказания предусмотрено только в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. При принятии решения не учтено, что правонарушение, совершенное ФИО2, зафиксировано сотрудником ДПС с использованием технического средства работающего не в автоматическом режиме, в связи чем наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. 

ФИО2 и представитель ОГИБДД ОМВД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем жалоба о рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья учитывает следующее.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства соответственно на величину более 60, но не более 80 километров в час и на величину более 80 километров в час).

Фиксация скорости движения транспортных средств возможна только специальными техническими средствами, которые работаю в автоматическом режиме и не в автоматическом режиме (в том числе путем наведения прибора инспектором ДПС на движущееся транспортное средство). 

Санкцией ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из санкции статьи следует, что возможность назначения наказания в виде административного штрафа предусмотрена только в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и работающими в автоматическом режиме, а в случае фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими не в автоматическом режиме подлежит назначению наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Фиксация скорости движения автомобиля Киа Рио г.р.з. №, которым 30.09.2020 управлял ФИО2, осуществлена прибором «измеритель скорости транспортных средств, радиолокационный с видеофиксацией «Бинар», что отражено в представленных фотографиях и свидетельстве о поверке прибора от 30.08.2018 г. Сведения о том, что прибор «Бинар» работает в автоматическом режиме в деле отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах наказание в виде административного штрафа назначено с нарушением требований КоАП РФ, то есть незаконно. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ.

ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа, которое является наиболее мягким видом наказания. Изменение наказания при рассмотрении жалобы на более строгое невозможно, так как при этом усиливается административное наказание, ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При указанных выше обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. 

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, перечисленных в данной норме, в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Срок давности привлечения к административной ответственности определен в ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, отмена указанного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение не возможна. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судья судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда от 30.09.2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть пересмотрено в порядке надзора.

Судья ________________________