Копия. Дело № 2а-1168/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000878-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-115668/23 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления об отказе в объявлении розыска должника, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 15.05.2023 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, признании незаконными действий, выразившихся в отказе в объявлении исполнительного розыска и заведении розыскного дела в отношении должника, возложении обязанности объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в отношении должника по исполнительному производству № 6516/23/66021-ИП от 25.01.2023 г.

В обоснование административного иска представителем административного истца ФИО3, действующим на основании доверенности № 62 от 22.03.2023 г., указано, что Березовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2023 г. на основании исполнительного листа серии ВС № по делу № 2-1340/2022 от 01.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 45680 рублей 64 копейки. Исполнительное производство находится на исполнении на протяжении 5 месяцев, задолженность по исполнительному производству не взыскивается. 10.05.2023 г. взыскателем в березовское РОСП направлено заявление о розыске должника. 11.05.2023 г. заявление взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Н. С.В., в объявлении розыска должника было отказано. 12.05.2023 г. взыскателем повторно направлено заявление о розыске должника. 15.05.2023 г. заявление взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО1, в объявлении розыска должника было отказано. Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, необоснованными, нарушают положения действующего законодательства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Березовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области З. Е.Д. от 15.05.2023 г. об отказе в объявлении исполнительного розыска должника, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области З. Е.Д., выразившихся в отказе в объявлении исполнительного розыска и заведении розыскного дела в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по Свердловской области З. Е.Д. объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в отношении должника по исполнительному производству №-ИП от 25.01.2023 г.

Определением суда от 20.06.2023 г. на основании ч. 5 ст. 41, ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н. С.В.

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области З. Е.Д., судебный пристав-исполнитель березовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н. С.В., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела ввиду наличия уважительных причин неявки в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, на основании положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 25.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Н. С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от 05.10.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1340/2022 от 30.08.2022 г., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47251 рубль 06 копеек.

По информации, поступившей в ответ на судебный запрос от судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Н. С.В., 25.01.2023 г. на основании поступившего в Березовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1340/2022, судебным приставом-исполнителем Н. С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

В этот же день – 25.01.2023 г. исполнительное производство по территории было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области З. Е.Д.

07.04.2023 г. в связи с уходом судебного пристава-исполнителя З. Е.Д. в очередной отпуск исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Н. С.В.

В апреле 2023 года судебным приставом-исполнителем Н. С.В. осуществлен выход в адрес регистрации должника, в ходе которого установлено, что ФИО4 по указанному адресу не проживает с 2013 года, жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО6

По номеру телефона, указанному ФИО6, судебный пристав-исполнитель Н. С.В. связалась с ФИО4 и пригласила ее на прием, также установила адрес фактического проживания должника. ФИО4 пояснила судебному приставу-исполнителю Н. С.В., что знает о наличии задолженности перед ООО «Агентство по урегулированию споров», постановление о возбуждении исполнительного производства получила через Единый портал государственных услуг, сообщила представителю взыскателя адрес фактического проживания и место работы.

11.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Н. С.В. отказано в возбуждении исполнительного розыска должника ФИО4 в связи с тем, что установлено фактическое место жительства должника.

К ответу на судебный запрос судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области приложена копия объяснения ФИО4, в котором она указывает, что проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет постоянное место работы в ООО «ТК «Брозэкс» (предприятие расположено на территории 

<

адрес>). В объяснении должник ФИО4 указала, что в начале мая 2023 года она обращалась к представителю ООО «Агентство по урегулированию споров», так ка ей необходима была справка о задолженности, справка была ей предоставлена. В настоящее время она обратилась в Арбитражный суд Свердловской области о признании ее банкротом (дело № А60-31642/2023).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин, послуживших основанием для непринятия мер (совершения действий), возложенных на должностное лицо Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

По смыслу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

На стадии исполнения решения суда постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 65 Федерального закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1. ст. 65 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве).

Доказательств наличия условия, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника), на момент обращения административного истца с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника, материалы дела не содержат, на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о месте жительства должника, совершил ряд исполнительных действий по установлению принадлежащего должнику имущества, при этом по месту жительства должника проверка еще не была проведена и не был осуществлен полный комплекс исполнительных действий, свидетельствующих о невозможности установления места нахождения должника и его имущества. 

19.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Н. С.В. осуществлен выход в адрес места жительства должника, установлено фактическое место жительства ФИО4

22.06.2023 г. должник ФИО4 вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ФИО2, ей даны объяснения.

Судом также установлено, что 09.06.2023 г. ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Сам факт неисполнения решения суда не является основанием для объявления в розыск должника и его имущества, исполнительное производство не окончено судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что место жительства должника по исполнительному производству № 6516/23/66021-ИП от 25.01.2023 г. ФИО4 известно, должник не скрылся, не скрыл свое имущество, ФИО4 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, ей получена справка о наличии задолженности в ООО «Агентство по урегулированию споров» для включения административного истца в список кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области З. Е.Д. от 15.05.2023 г. об отказе в объявлении розыска должника ФИО4, а также действий, выразившихся в отказе в объявлении исполнительного розыска и заведении розыскного дела в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023 г. 

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления об отказе в объявлении розыска должника, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая