Дело № 12-920/2017

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 06 декабря 2017 года

Абаканский городской суд в составе Республики Хакасия 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от 23.10.2017 г., которым председатель Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана ФИО1 , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от 23.10.2017 г. председатель Комитета муниципальной экономики Администрации г. Абакана ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что Комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана (далее КМЭ г. Абакана) от имени собственника помещений, находящихся в муниципальной собственности города, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами и осуществляет оплату по ним. Оплата собственником услуг за содержание и ремонт общего имущества предусмотрена Жилищным кодексом РФ. Все муниципальные контракты по этим услугам оплачиваются по КБК Комитета №. В 2016 году для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию муниципального имущества, переданного в безвозмездное бессрочное пользование УМВД по г. Абакану для использования под участковые пункты полиции, были выделены лимиты бюджетных обязательств по муниципальной программе «Профилактика правонарушений, обеспечение общественного порядка и безопасности на территории города Абакана на 2014-2016 годы», подпрограмме «Обеспечение общественного порядка на территории города Абакана на 2014-2016 годы» в сумме 68000 рублей. В связи с тем, что муниципальные контракты для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию муниципального имущества, переданного в безвозмездное бессрочное пользование УМВД по г. Абакану для использования под участковые пункты полиции, в 2016 году были заключены на сумму 88 649,54 рубля, а лимитов по программе выделено 68000 рублей, то оплата по муниципальным контрактам была разбита по двум КБК Комитета: № - 68000 рублей; № - 20649,64 рублей, что подтверждается оборотной ведомостью по счету 502.11- принятые бюджетные обязательства в 2016 году и годовой формой отчетности 0503128. Таким образом, принятие обязательств осуществлялось в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, но только по разным КБК. 

Указывает, что событие административного правонарушения по ст. 15.15.10 КоАП РФ предполагает превышение размера принятых обязательств по отношению к утвержденным бюджетным ассигнованиям и (или) лимитам бюджетных обязательств, выражающегося в необеспечении части обязательств утвержденными бюджетными ассигнованиями и (или) лимитами бюджетных обязательств, чего допущено не было. Бюджетным кодексом РФ не установлен запрет на возможность оплаты по различным КБК одного типа обстоятельств (муниципальная программа и другой КБК для оплаты услуг за содержание муниципального имущества). Полагает, что мировым судьей не было дано мотивированной оценки тому обстоятельству, что сумма 20 649, 64 рублей была оплачена в пределах КБК № по которому лимиты были. Нормы Бюджетного кодекса РФ, которой был бы установлен запрет на соответствующие действия, не указаны в обжалуемом постановлении. Кроме того, оплата была произведена, в том числе и в связи с нахождением имущества в муниципальной собственности, что исключает противоправный результат. 

В дополнениях к жалобе заявитель приводит доводы о том, что расходы для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию муниципального имущества, переданного в безвозмездное бессрочное пользование УМВД по г. Абакану были предусмотрены муниципальной программой «Профилактика правонарушений, обеспечение общественного порядка и безопасности на территории города Абакана на 2014-2016 годы». Лимиты по программе доведены до Комитета уведомлением по КБК № в сумме 68000 руб. Расходы по содержанию муниципального имущества, не включенные в программу, изначально учтены в смете расходов КМЭ 

<

адрес> на 2016 г. и предусмотрены по не программной целевой статье «Обеспечение деятельности Комитета муниципальной экономики» (КБК №). Муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств за счет двух целевых статей, а не за счет одной программной целевой статьи, оплата по ним была разбита по двум КБК: № - 68000 рублей (по программе); № - 20649,64 рублей (по общим ассигнованиям). Принятые бюджетные обязательства были учтены по счету 1.502.11 в пределах утвержденных ему на соответствующий период лимитов бюджетных обязательств в соответствии с положениями Приказа Минфина России от 06.12.2010 №162Н. Кроме того, расходные обязательства в части оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию муниципального имущества, возникшие в силу норм Жилищного кодекса РФ, являются обязательными для каждого собственника, и у Комитета муниципальной экономики нет оснований такие расходы не принять. 

В судебном заседании ФИО1, защитники ФИО4, ФИО5 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью правонарушения с учетом его характера и отсутствия в результате действий какой-либо угрозы общественным отношениям в финансово-бюджетной сфере, отсутствия негативных последствий, считают, что КМЭ г. Абакана при принятии бюджетных обязательств не вышел за пределы доведенных лимитов, ущерб бюджету г. Абакана причинен не было.

Участвующий в деле прокурор Шандакова Н.А. в судебном заседании не согласилась с жалобой, указала, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, и произвольное отнесение на другую КБК в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, является недопустимым. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств; путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно Положению о «Комитете муниципальной экономики Администрации г. Абакана», утвержденного решением Совета депутатов г. Абакана от 22.12.2015 г. №294, Комитет является юридическим лицом - муниципальным казенным учреждением. Финансирование деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета города Абакана в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Абакана.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Абакана от 14.10.2013 г. №2058 утверждена муниципальная программа «Профилактика правонарушений, обеспечение общественного порядка и безопасности на территории города Абакана на 2014 - 2016 годы», состоящая из подпрограммы "Обеспечение общественного порядка и безопасности на территории города Абакана на 2014 - 2016 годы" и подпрограммы "Профилактика правонарушений на территории города Абакана на 2014 - 2016 годы". 

Одним из исполнителей подпрограммы "Обеспечение общественного порядка и безопасности на территории города Абакана на 2014 - 2016 годы" утвержден КМЭ г. Абакана. 

Финансирование Подпрограммы осуществляется за счет средств бюджета города Абакана. Общий объем финансирования составляет 29689,9 тысячи рублей. Распределение бюджетных средств по исполнителям Подпрограммы представлено в таблице (раздел 3 Постановления от 14.10.2003 №2058), согласно которой объем финансирования Комитета в 2016 г. по указанной программе составляет 68 000 рублей. 

В соответствии с Перечнем мероприятий подпрограммы и направлений расходов, поименованных в Постановлении Администрации г. Абакана от 14.10.2013 № 2058, в обозначенную подпрограмму включены мероприятия по обеспечению деятельности участковых уполномоченных полиции.

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования г. Абакан на 2016 год, приложения № 8 к Решению Совета депутатов города Абакана от 22.12.2015 № 298 «О бюджете муниципального образования город Абакан на 2016 год», расходы на реализацию мероприятий программы на КБК № относятся расходы на реализацию мероприятий подпрограммы «Обеспечение общественного порядка и безопасности граждан на территории города».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, КМЭ г. Абакана приняты бюджетные обязательства на 2016 г. по КБК № на общую сумму 88 649,54 руб. путем заключения следующих муниципальных контрактов:

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13 572,84 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 623,12 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 679,98 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 5678,68 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 844,4 руб. (соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательства снижена на 4 044,82 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 340,34 руб.

Согласно Отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по КБК 940 01132712523030 244 объем лимитов бюджетных обязательств Комитета на 2016 г. составил 68 000 руб.

Соответственно, КМЭ г. Абакана ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допущено превышение лимитов бюджетных обязательств по КБК 940 01132712523030 244 путем заключения муниципальных контрактов ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что влечет нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

Доводы защиты о том, что принятие бюджетных обязательств осуществлялось КМЭ г. Абакана в пределах доведенных лимитов с разбивкой по двум КБК Комитета: КБК № в размере средств 68000 руб. и КБК № (ст. «Обеспечение деятельности КМЭ 

<

адрес>») в размере 20694,54 руб., что не противоречит требованиям бюджетного законодательства, являются несостоятельными.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Поскольку в соответствии с указанным принципом бюджетного законодательства лимиты бюджетных обязательств являются адресными и имеют целевой характер, их произвольное отнесение на иные КБК в случае недостаточности доведенных лимитов бюджетных обязательств, является недопустимым.

Таким образом, отнесение бюджетных обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию муниципального имущества, переданного в безвозмездное бессрочное пользование УМВД по г. Абакану для использования под участковые пункты полиции, в 2016 г. возможно только на КБК №, иное противоречит принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.

Должностным лицом КМЭ г. Абакана, обеспечивающим финансовую и учетную дисциплину, является председатель ФИО1 (распоряжение Мэра г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ №р).

Допущенное нарушение порядка принятия бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств в нарушение ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ должностным лицом КМЭ г. Абакана ФИО1, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о бюджетных ассигнованиях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовой ведомостью за 2016 год, отчетом о бюджетных обязательствах на ДД.ММ.ГГГГ, реестром контрактов, отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и виновности последней в его совершении. 

Допустимость и достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Положения ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, оценка доказательств произведена на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, вменяемое ФИО1 не отвечает признакам ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт о привлечении ФИО1 к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Абакана Республики Хакасия от 23.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий