Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 27 августа 2020 года. 

Председательствующий: судья Шенаурин И.А. дело № 22-5049/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

25 августа 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И., 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Согоновой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Мальцевой Т.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2020 года, которым 

ФИО2, 

родившийся ( / / ), судимый:

- 20 февраля 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима (срок наказания с 20 декабря 2017 года),

- 02 июня 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 17 июля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02 июня 2017 года) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 24 августа 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 27 декабря 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 (с приговорами от 17 июля 2017 года и 24 августа 2017 года) и ст. 70 (с приговором от 20 февраля 2017 года) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 24 января 2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 декабря 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 09 августа 2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 января 2018 года), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 13 ноября 2018 года, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июля 2019 года неотбытая часть наказания по приговору от 09 августа 2018 года в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (неотбытый срок на день постановления приговора составил 1 месяц 6 дней исправительных работ),

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 дня лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 09 августа 2018 года и назначено окончательное наказание в виде1года 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 23 по 25 февраля 2020 года, а также с 22 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – сотового телефона «...» с сим-картой и в чехле.

Преступление совершено 22 февраля 2020 года около 13:00 в общежитии, расположенном в г. Екатеринбурге, ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему Ч. причинен материальный ущерб в размере 6500 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по его ходатайству при согласии защитника, прокурора и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Мальцева Т.А. просят приговор суда изменить. Полагают, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему, принесение тому извинений, которые потерпевший принял и не настаивал на строгом наказании, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи своим родственникам, состояние здоровья, беременность сожительницы – суд назначил чрезмерно суровое наказание. Считают, что при указанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности Каргу, его молодого возраста, поведения после совершения преступления, суд имел возможность применить к нему более мягкий виде наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ при назначении лишения свободы. 

В возражении старший помощник прокурора г. Екатеринбурга Давыдова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, мотивированным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УКРФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие заболевания, положительные характеристики, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья его и близких родственников, оказание им посильной и материальной помощи, принесение извинений потерпевшему, который их принял и не просил о строгом наказании. 

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается и авторами жалоб не приводится.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и не превышает две трети от двух третьих максимального срока лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, который составляет 1 год 9месяцев (2/3 от 4 лет – 2 года 8 месяцев, 2/3 от 2 лет 8 месяцев – 1 год 9 месяцев). В связи с чем, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок1год не является чрезмерно суровым. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Каргу совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Мальцевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий Медведева Е.И.