Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием ответчика ФИО1, без участия представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 118000 руб. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 05.11.2017 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленных договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком за период с 07.06.2017 по 05.11.2017 составила 167213,91 руб., из которых: сумма основного долга 115452,54 – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 38405,51 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 13355,86 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга, просроченных процентов признала. Просила снизить размер штрафных санкций. Пояснила, что кредитные обязательства не смогла выполнять из-за тяжелого материального положения, так как на ее иждивении находилась больная мать. Для ухода за матерью ей пришлось уволиться с работы. Мама умерла в прошлом году. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор кредитной карты №.... 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. 

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

Первоначально Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика с начальным лимитом задолженности 21000 руб., который впоследствии был увеличен до 118000 руб. 

Согласно п. 5.5. Ответчик согласилась, что Банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. 

Пунктом 5.6 общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Также согласно п. 4.4. банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или ее реквизитов и иных операций в рамках договора. 

В соответствии с п. 5.7, 5.9 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору Банка по адресу, указанному клиентом в Заявлении-Анкете. 

Согласно п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа уплачивается штраф согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик, активировав карту и воспользовавшись денежными средствами, с 06.06.2016 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, п. 9.1 условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 05.11.2017 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком за период с 07.06.2017 по 05.11.2017 составила 167213,91 руб., из которых: сумма основного долга 115452,54 – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 38405,51 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 13355,86 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности нет.

Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривала, что принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, однако просила снизить размер штрафов, поскольку кредитные обязательства не смогла выполнять из-за тяжелого материального положения, так как на ее иждивении находилась мать. Для ухода за матерью ей пришлось уволиться с работы. 

Суд полагает, что доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает штрафы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом штрафов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы штрафов с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер штрафа, а также компенсационная природа штрафов.

Принимая решение о снижении штрафных санкций суд учитывает тяжелое материальное положение ответчика, оставшейся без работы в 2010 году, что подтверждено представленной в судебное заседание трудовой книжкой. Кроме того суд учитывает пассивное поведение истца, способствующее росту штрафных начислений. Нарушения сроков уплаты минимальных платежей неоднократно допускались ответчиком начиная с мая 2016 года и истец имел реальную возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга заранее, не допуская роста штрафных санкций, однако впервые обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в декабре 2017 года, спустя полтора года после выявления нарушений условий договора ответчиком. Суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика штрафов по кредитному договору до 3000 руб. В остальной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 4544,28руб.

В связи с тем, что, решением единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование банка было изменено, задолженность и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.363, 450, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ... от ... образовавшуюся за период с 07.06.2017 по 05.11.2017 в размере 156858 рублей 05копеек, из которых: сумма основного долга 115452 рублей 54 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 38405 рублей 51 копейка – просроченные проценты; сумма штрафов 3000 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 4544рублей 28 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2019 года.

Судья С.Г. Шабанов