Дело № 1-438/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» декабря 2017 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Салькове И.В.,

с участием государственного обвинителя Сологуб К.Е.,

защитника адвоката Нагорного В.Д., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

...> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о проведении предварительное слушание в ее отсутствие и прекращении уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку примирились с подсудимым, последний загладил причиненный им вред. Суд, с учётом мнения участников процесса полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие не явившейся потерпевшей, уведомленной надлежащим образом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Нагорный В.Д. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав частично материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, что подтверждается сведениями из информационного центра УВД по 

<

адрес> 

<

...>), ущерб потерпевшей возместил, о чем свидетельствует постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д. 41), с потерпевшей примирился, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Кроме того, от потерпевшей в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства - углошлифовальную машину 

<

...> марки 

<

...>» оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.