Дело № 1-200-2017

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Носковой Л.Н., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...>, 

при секретаре Москалевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

10 октября 2017 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

...> 

<

...> ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

...>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, 

<

...> путем свободного доступа, из кармана пиджака, висевшего на стуле 

<

...>, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие гр.Н..

С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н.. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Ущерб возмещен в полном объеме путем выплаты суммы причиненного ущерба. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Носкова Л.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, поскольку им впервые совершено преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, дал признательные показания и активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возмещен, потерпевший к нему претензий не имеет, характеризуется положительно, перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеет о совершенном, в дальнейшем не намерен совершать преступлений, ущерб возместил путем выплаты денежных средств в размере 15000 рублей и извинился перед потерпевшим.

Гособвинитель ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство защитника удовлетворить.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, написал явку с повинной, признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном размере, принес свои извинения потерпевшему, чем загладил причиненный вред, 

<

...> по месту жительства характеризуются положительно. Учитывая предыдущее правопослушное поведение подсудимого и совершение им действий свидетельствующих о деятельном раскаянии, суд приходит к выводу, что ФИО3 перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

<

...>

<

...>

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 

<

...>, связанных с оплатой труда адвоката Носковой Л.Н. в период досудебного следствия и в сумме 

<

...> в период судебного разбирательства ФИО2 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – М.И. Луковская

Постановление не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: Судья-_______________М.И. Луковская