№ 2-1539/2020

УИД 61RS0005-01-2020-001289-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

участием адвоката филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Волковой С.И., действующей на основании ордера № от 12.05.2020 г.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на то, что 10.01.2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взяла у ФИО3 в долг 100 000 руб. сроком на 2 месяца. Однако до настоящего времени ответчик сумму основного долга Займодавцу не выплатила. 30.12.2019 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого ФИО3 уступила, а ФИО1 принял право требования в размере 100 000 руб. к ФИО2 по договору займа от 10.01.2017 года. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35, 42). В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по РО от 23.04.2020 года ответчик снята с регистрационного учета и выселена по решению суда из адреса: 

<

...> (л.д. 39). Судом в последний известный адрес места жительства ответчика направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36). Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Волкова С.И., действующая на основании ордера № от 12.05.2020 г.В судебном заседании адвокат Волкова С.И. решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение адвоката Волковой С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 взяла у ФИО3 в долг 100 000 руб. сроком на 2 месяца, т.е. до 10.03.2017 года. Однако до настоящего времени ответчик сумму основного долга Займодавцу не выплатила. Доказательств обратному суду не представлено.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке о получении денежных средств от 10.01.2017 года. 

30.12.2019 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого ФИО3 уступила, а ФИО1 принял право требования в размере 100 000 руб. к ФИО2 по договору займа от 10.01.2017 года. 

В силу ст.161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от 10.01.2017 года).

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 100 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2020 года.

Судья: