Дело № 2-2691/2021 (м-2071/2021)

УИД 61RS0006-01-2021-003922-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО2, и марки 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО5, гражданская ответственность которогона момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ФИО4 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с обращением, которое было зарегистрировано под № У-20-4566/2040-001.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05.02.2020 года с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 262800, 00 рублей. Однако с указанным решением финансового уполномоченного ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не согласилось и обратилось в суд с исковым заявлением об его оспаривании.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.02.2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворены частично и сумма взысканной неустойки снижена до 250000,00 рублей.

В добровольном порядке решение исполнено ответчиком не было, в связи с чем ФИО4 обратился в Службу Финансового Уполномоченного для выдачи удостоверения.

06.04.2021 года Службой Финансового Уполномоченного выдано удостоверение на сумму 250000,00 рублей.

В результате состоявшейся реорганизации 03.08.2020 года ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было присоединено к АО «ГСК «Югория», в связи с чем к ответчику перешли все права и обязанности ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Поскольку АО «ГСК «Югория» в установленные сроки решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05.02.2020 года не исполнено, истец ФИО4, на основании статей 12, 15, 931 ГК РФ, ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» штраф за неисполнение решения Службы Финансового Уполномоченного от 05.02.2020 года № У-20-4566/5010-003 в размере 125000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки в судебное заседание не поставил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми просил исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так как финансовым уполномоченным были рассмотрены требования потребителя, содержащиеся в обращении, требование же о взыскании штрафа за неисполнение решения потребителем финансовому уполномоченному не заявлялись. В случае отсутствия основания для оставления иска без рассмотрения, просил в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 1000,00 рублей, размер расходов на представителя до 2393,00 рублей. 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (Вопрос N 4), финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования представил по запросу суда копии материалов, положенных в основу его решения № У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 года по факту обращения потребителя ФИО4, а также письменные возраженияотносительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителем ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. номер № ФИО1 Однако поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный действующим КоАП РФ, определением должностного лица ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 25.07.2019 года по данному факту дорожно-транспортного происшествия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Киа Сид», гос. номер 

<

***>, принадлежащее на праве собственности ФИО4 получило значительные механические повреждения (л.д. 10 – копия свидетельства о регистрации транспортного средства). 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по полису ОСАГО серии №

ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ФИО4 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей (л.д. 18 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с обращением № У-20-4566/2040-001 в отношении ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 236000,00 рублей (л.д. 22,23).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 года требования потребителя ФИО4 удовлетворены и с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» взыскана неустойка в размере 262800, 00 рублей (л.д. 24-31).

Однако с указанным решением финансового уполномоченного ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не согласилось и обратилось в суд с исковым заявлением об его изменении в части взыскания суммы неустойки.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.02.2021 года, вступившим в законную силу, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 года изменено и снижен размер взысканной с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО4 неустойки до 250000,00 рублей (л.д. 32-36).

В результате состоявшейся 03.08.2020 года реорганизации ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было присоединено к АО «ГСК «Югория», в связи с чем к ответчику перешли все права и обязанности ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

В добровольном порядке решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 года страховщиком не исполнено, в связи с чем ФИО4 обратился в Службу Финансового Уполномоченного для выдачи удостоверения.

05.04.2021 года Службой Финансового Уполномоченного выдано удостоверение № У-20-4566/6000-009 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250000,00 рублей (л.д. 38-41).

Однако поскольку решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 года не исполнено АО «ГСК «Югория» в установленные сроки, ФИО4 обратился к ответчику с претензий о выплате штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 125000,00 рублей (л.д. 43-44). 

В обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований о взыскании штрафа, представитель ответчика ссылается на то, что поскольку указанные требования не были предметом рассмотрения финансовым уполномоченным и решение по ним не принималось, в связи с чем у суда не имеется оснований для рассмотрения указанных требований и исковые требования о взыскании штрафа, по мнению ответной стороны, подлежат оставлению без рассмотрения.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом ответной стороны.

Право потерпевшего на взыскание со страховщика суммы финансовой санкции в виде штрафа прямо предусмотрено как Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так и Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так в соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 6 статьи 24 указанного Федерального закона в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу частей 1 и 2 статьи 26Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей № У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 года об удовлетворении требований ФИО4 в размере 250000,00 рублей вступило в законную силу 20 февраля 2020 года и должно было быть исполнено в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Однако страховая компания не согласилась с решением финансового уполномоченного по правам потребителей № У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 года и обжаловала его в судебном порядке. Между тем, к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от № У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 года до вынесения судом решение о его обжаловании ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не обращалось.

Не смотря на то, что решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03.02.2021 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и снижен размер взысканной неустойки, по сути, решение финансового уполномоченного вступило в законную силу после истечения 10 рабочих дней после дня его подписания и в установленный срок страховой компанией не исполнено.

Таким образом, фактически решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 года до настоящего времени ответчиком не исполнено, и как следствие, на основании части 6 статьи Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое удовлетворено в соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовых услуг. 

На основании изложенного, досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному о взыскании штрафа за неисполнение финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, прямо установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не предусмотрен, потребитель финансовым услуг обращается с указанными требованиями в порядке искового производства непосредственно в суд, в связи с чем оснований для оставления настоящих исковых требований без рассмотрения на основании статьи 222 ГК РФ, о чем заявлено финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и страховой компанией, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии или ее части в случае досрочного прекращения договора обязательного страхования в соответствии с пунктом 4 статьи 10 настоящего Федерального закона страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от подлежащей возврату страховой премии или ее части за каждый день просрочки, но не более размера подлежащей возврату страховой премии или ее части.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о чрезмерности заявленной истцом суммы штрафа и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В абзаце 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года), суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

При рассмотрении вопроса о злоупотреблении потерпевшим своим правом следует учитывать действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации (например, сообщение потерпевшим ложной информации при извещении о наступлении страхового случая; представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что досудебная претензия истца о выплате штрафа за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного оставлена без удовлетворения (л.д. 43-44).

Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить финансовую санкцию, в том числе в отношении должников - субъектов предпринимательской деятельности, если подлежащая уплате финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свое усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику финансовой санкции как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке претензия истца не была удовлетворена, поэтому на основании статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125000,00 рублей (250 000,00 рублей – по решению суда от 03.02.2021 года х 50%).

При этом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера штрафа, учитывая длительность периода неисполнения страховщиком принятых на себя обязательств, а также тот факт, что размер названного штрафа - 50% от присужденной судом суммы - прямо установлен законом и направлен на противодействие недобросовестным действиям страховщиков по незаконному не исполнению решения финансового уполномоченного, поэтому оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, о чем было заявлено представителем ответчика, у суда не имеется.

Ответчиком, применительно к статье 56 ГПК РФ, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств по выплате неустойки не представлено, как не представлено и допустимых доказательств для уменьшения размера штрафа. Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании статей 98, 94, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Указанная сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости с учетом сложности и объема разрешенного судом гражданского дела и проделанной представителем истца работы в рамках настоящего гражданского дела. 

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с АО «ГСК «Югория» на основании статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере3 700,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГСК «Югория»в пользу ФИО4 штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-4566/5010-003 от 05.02.2020 годав размере 125000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Взыскать сАО «ГСК «Югория»государственную пошлину в доход государства в размере 3 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья И.В. Морозов