Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего - судьи Ооржак У.М., 

при секретаре Ондаре Б.Н., переводчике ФИО6, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Республики Тыва Ондар Д.Д., 

подсудимого САА 

защитника Ондар А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САА, родившегося ФИО13, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

САА умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ САА. в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес> в левобережных дачных обществах 

<

адрес>, где он проживал совместно с ФИО1, с которой тогда состоял в фактических семейных отношениях, и распивал с ней спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора из-за того, что САА. начал ревновать СЧБ., в ходе которой СЧБ вышла из указанного дома во двор, после чего САА. толкнул СЧБ., отчего она упала на землю. В этот момент у САА. из-за личной неприязни к СЧБ возникшей из-за ссоры между ними, возник преступный умысел, направленный на причинение ей телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, САА.около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, расположенного по вышеприведенному адресу, с целью причинения СЧБ телесных повреждений схватил деревянную палку, стоявшую у двери и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею два удара в левую и правую ноги СЧБ., тем самым причинив ей телесное повреждение в виде ушиба левого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость, закрытый перелом малоберцовой кости справа, каждое из которых расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела САА. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый САА в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Ондар А.О. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Ондар Д.Д. против указанного ходатайства не возражала.

Потерпевшая СЧБ полностью поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого САА. преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, указанное ходатайство он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, порядок и пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшей имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый САА., обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> положительно, от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него в дежурную часть УМВД РФ по 

<

адрес> не поступало, на учете в УМВД РФ по 

<

адрес> не состоит, в дежурную часть УМВД РФ по 

<

адрес> не доставлялся, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание САА., суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении семьи и четверых малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание САА., суд учитывает рецидив преступлений,поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, его личность, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, который, не сделав для себя должных выводов, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания.

По указанным выше основаниям суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. ст.64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем доводы потерпевшей, подсудимого и его защитника о возможности назначения подсудимому наказания на основании ст. 73 УК РФ суд считает несостоятельными.

С учетом личности подсудимого, совершения им преступления при рецидиве преступлений, того, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности замены подсудимому лишения свободы принудительными работами.

При назначении САА наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении подсудимому наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная САА., подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем его следует взять под стражу в зале судебного заседания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы САА. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, необходимо выплатить из средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

САА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания САА. исчислять с 10 сентября 2018 года.

Меру пресечения, избранную САА. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале судебного заседания. 

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, и переводчика, выплатить из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ооржак У.М.