Дело № 1-196/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 марта 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовского Е.А., 

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Дата в утреннее время ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 09:35 часов, находясь в помещении магазина **» ++ расположенного по адресу: 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, подошел к холодильнику с колбасными изделиями, с одной из полок которого взял колбасу «Старомосковскую» весом 0,4 килограмма, стоимостью 

<

данные изъяты> и ветчину «Петроградскую», весом 0,5 килограмм стоимостью 

<

данные изъяты> и спрятал под одетую на нем куртку, не намереваясь оплачивать их стоимость, направился к выходу из помещения торгового зала вышеуказанного магазина. Однако, в момент приближения к выходу из помещения магазина, ФИО1 был остановлен сотрудником магазина **» Ж.Ж.З. Осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение имущества ++», стали открытыми для окружающих, не намереваясь отказываться от задуманного, умышленно, с целью удержания похищенного при себе, ФИО1 взял двумя руками за плечи Ж.Ж.З. и умышленно толкнул ее, таким образом, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего Ж.Ж.З. испытала физическую боль. После того, как сотрудник магазина И.В.А. с целью пресечения преступных действий ФИО1, подошел к нему, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО ++ применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно укусил И.В.А. за кисть правой руки, отчего И.В.А. испытал физическую боль. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены Ж.Ж.З. и И.В.А. Таким образом, ФИО1 покушался открыто похитить имущество, принадлежащее ++», намереваясь причинить своими действиями ++» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> и, причинив Ж.Ж.З. и И.В.А. физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Романовский Е.А., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего М.Е.А. и потерпевшие И.В.А., Ж.Ж.З. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление, направленное против собственности. Преступление не доведено до конца, похищенное возвращено представителю потерпевшего. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых, признательных показаний, положительные характеристики с места жительства и места службы, 

<

данные изъяты> Возмещение причиненного ущерба потерпевшему суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывает, так как возврат похищенного связан с тем, что подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был сразу задержан и похищенное у него было изъято сотрудниками магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом того, что преступление ФИО1 не было доведено до конца, ч.3 ст.66 УК РФ.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого ФИО1 не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, также не установлено. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, условное осуждение в данном случае позволит обеспечить достижение цели наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Романовского Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: Ю.Р.Хайретдинова