Дело № 2а-97/2024

22RS0001-01-2023-001358-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Л.А.Гращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Алейску Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, указывая на следующее. 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство, возбуждённое в отношении ФИО5 о взыскании с него задолженности. Полагает, что исполнительное производство по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть окончено только в случае, когда невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбуждённому в отношении ФИО5; в вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительские действия и применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заинтересованное лицо ФИО5 согласно актовой записи о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что наследственных дел после его смерти не заводилось. Учитывая, что в настоящее время наследственные дела после смерти заинтересованного лица не заводились, а вопрос фактического принятия наследства может быть решён только в рамках установления правопреемства, в связи с чем не может быть разрешён вопрос о привлечении возможных правопреемников умершего в соответствии с ч. 3 ст. 44 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц. 

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в необоснованном окончании исполнительного производства, непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства, в адрес ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 01.08.2019 поступило заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит принять исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 суммы задолженности. 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство, исполнительному производству присвоен №-ИП. Кроме того, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы об имуществе должника, об идентификационных номерах должника, запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (12.12.2019, 21.07.2020, 29.04.2021); вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами (05.08.2020); 21.10.2020 обращено взыскание на заработную плату должника, и, начиная с ноября 2020 по март 2022, из заработной платы должника производились удержания в счёт погашения долга, о чём свидетельствует справка о движении денежных средств по счёту; 03.10.2022 от работодателя поступили сведения об увольнении должника; с октября 2022 по сентябрь 2023 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы об имуществе должника, 21.09.2023 должник был проверен по месту жительства, и в этот же день исполнительное производство было кончено. Кроме того, 10.01.2024 постановление об окончании было отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Таким образом, собранными по административному делу доказательствами подтверждено принятие судебным приставом-исполнителем мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде исполнения судебного акта само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Определяя круг исполнительных действий и последовательность их совершения, судебный пристав-исполнитель не обязан осуществить немедленно после возбуждения исполнительного производства все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, а оценке подлежит достаточность таких действий и нарушение прав сторон исполнительного производства. Отсутствие каких-либо исполнительных действий может быть квалифицировано как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, если несвоевременное их совершение привело, например, к утрате имущества либо отдалению факта исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении ФИО5 на момент рассмотрения дела возобновлено, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на установление круга наследников и возможность исполнения требований исполнительного документа при наличии наследственного имущества, какие-либо права взыскателя не нарушены. 

с учётом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ГУФССП России по Алтайскому краю, ОСП по г. Алейску Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина