Дело №12-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М., 

с участием представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Выслушав дополнительные доводы заявителя в судебном заседании о том, что при составлении материала были нарушены грубо процессуальные нормы закона, материал собран в отсутствии заинтересованного лица по делу, автомобиль которого в результате был поврежден в ДТП, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении оспариваемого постановления по настоящему делу, требования закона не выполнены, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> управляя автомобилем Мерседес г/н №, в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, допустил повреждение технических средств, стойки светофорного объекта в результате ДТП, создав угрозу безопасности дорожного движения, в результате чего, принадлежащие соответственно водителям и другим лицам транспортные средства получили повреждения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> на основании ст. 12.33 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По данному делу ФИО3 причинен имущественный вред, поэтому ее следует считать потерпевшей, она вправе знакомиться со всеми материалами, участвовать в рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать принятые решения по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» права ФИО3 были нарушены, о времени и месте рассмотрения дела она не извещалась, при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовала.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» было вынесено преждевременно и не может признано законным и обоснованным.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения составляет два месяца, которые истекли.

Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения обсуждению не подлежит.

В силу изложенного, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причиной связи их действий с наступившими последствиями, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, – отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий – судья М.М. Белова