Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, обязании устранить препятствия в пользовании сараем, демонтаже забора, обеспечении доступа к сараю,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, обязании устранить препятствия в пользовании сараем, демонтаже забора, обеспечении доступа к сараю. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ей в 1998 году была предоставлена 

<

адрес>. Вместе с квартирой ей был передан сарай, располагающийся в непосредственной близости от дома, предназначенный для хранения дров, стройматериалов и сельскохозяйственного инвентаря. 

Указанным сараем истец пользовалась с момента заселения в предоставленную квартиру и пользуется до сегодняшнего дня. Рядом с ее сараем расположены другие сараи, принадлежащие жителям села.

Осенью 2020 года ФИО2 огородила земельный участок, расположенный вокруг сарая, железным забором и преградила доступ истца к сараю. На требования истца предоставить ей доступ к сараю ответчик ФИО2 ответила отказом, уведомив ее, что земельный участок вокруг сарая и непосредственно под сараем принадлежит ей, отмежеван ей и поставлен в границах на кадастровый учет. 

Неоднократное обращение истца в органы муниципального самоуправления к разрешению ситуации не привели, и истцу было рекомендовано обратиться в судебные органы. 

Земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в размере ? доле в праве за каждым ФИО2 и ФИО3

Считает, что при наличии жилого дома, предназначенного для его обслуживания, вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи. 

Поэтому истец считает, что сарай, которым она пользовалась с 1998 года, носит вспомогательный характер, является принадлежностью к 

<

адрес>, и предназначен для обслуживания этого строения и следует его судьбе. 

Истец полагает, что она на законных основаниях вселена в 

<

адрес>, сарай ей был передан правомерно, продолжает пользоваться сараем, и чинение препятствий со стороны ответчиков считает незаконным. 

Просит суд признать результаты межевания земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере ? доле в праве за каждым ФИО2 и ФИО3, недействительными, обязать устранить препятствия в пользовании сараем, демонтировать железный забор, обеспечить беспрепятственный доступ к сараю. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, нарушены ее права, поскольку при проведении межевания земельного участка в границах указанного земельного участка был незаконно включен земельный участок, расположенный под ее сараем. Также указала на то, что в 2004 году ей была предоставлена 

<

адрес> д.

<

адрес> на состав семьи два человека: ФИО1 и ее сына ФИО7, и в этом же году она выехала с постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, но считает, что у нее возникло право на спорный сарай, несмотря на то, что она выехала из квартиры. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные положения относительно права собственности на земельные участки закреплены в ст. 40 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Этот вывод следует из нормы ст. 6 Земельного кодекса РФ 2001 года, дающей определение земельного участка как объекта земельных правоотношений, и нормы ст. 261 Гражданского кодекса РФ, содержащей определение земельного участка как объекта гражданских правоотношений.

Норма о том, что земельный участок становится объектом правоотношений только с момента определения его границ, с практической точки зрения означает, что приобретение титула на владение, пользование и распоряжение земельным участком невозможно до описания и удостоверения в установленном порядке границ земельного участка.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В силу положений ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, в 1998 году авериной М.С. на семью три человека: нее, мужу ФИО8, сыну ФИО7 была предоставлена 

<

адрес>, что подтверждается ордером №5, выданным на основании постановления главы администрации от 08 декабря 1998 года (л.д. 10).

На основании постановления №26 администрации Дьяконовского сельского округа МО «Веневский район Тульской области» от 18 августа 2004 года ФИО1 на состав семьи 2 человека: ей (ФИО1) и сыну ФИО7 была предоставлена 

<

адрес> в д.

<

адрес>. ФИО1 была исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 28), что также подтверждается контрольным талоном к ордеру №27 от 20 августа 2004 года (л.д. 30).

20 августа 2004 года ФИО1 была написана расписка-обязательство об освобождении жилой площади по адресу: 

<

адрес>, в срок до 20 августа 2005 года (л.д. 29).

ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 48,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 71-АГ №545350, 71-АГ №545349 от 25 января 2012 года (л.д.41-42).

Также ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 29.12.2018 года (л.д. 57-60).

Как усматривается из технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> по состоянию на 19 июля 2001 года, жилой дом, 1961 года постройки, состоит из двух частей и расположен на земельном участке площадью 1213,2 кв.м, на котором также расположены надворные постройки под литерами Г, Г1, Г2 (л.д. 79-85).

Из технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> по состоянию на 31 июля 2001 года, усматривается, что жилой дом, 1951 года постройки состоит из двух частей и расположен на земельном участке площадью 1811,2 кв.м, на котором также расположены надворные постройки под литерами Г, Г1, Г2 (л.д. 86-92).

В 2019 году ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Вектор плюс» для установления границ земельного участка с кадастровым номером №

При межевании земельного участка кадастровым инженером ФИО9 было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с их фактическим местоположением, которые закреплены объектами искусственного происхождения и используются в указанных границах более 15 лет. На земельном участке расположена часть жилого дома. В ходе обработки полученных результатов измерений выявлено, что фактически общая занимаемая и используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади, указанной в правоустанавливающей документе – 600 кв.м, что также отражено в техническом паспорте на жилой дом государственного общественного фонда жилищно-строительных кооперативов, составленного по состоянию на 2001 г. Поскольку именно в таких границах осуществлялось землепользование, с учетом оценки расхождения допустимых законодательством размеров, площадь земельного участка с кадастровым номером № возможно считать равной 1000 кв.м.

Как усматривается из выписок из ЕГРН по состоянию на 05.03.2019 года, были внесены в государственный кадастровый учет сведения по границам земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и уточнена площадь земельного участка, которая стала составлять 1000 кв.м (л.д. 35-40).

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных стороной истца доказательств не усматривается, что ФИО1 на каком-либо праве принадлежит спорный сарай, расположенный на придомовой территории жилого 

<

адрес>, и доказательства смежности земельных участков с ФИО2 и ФИО3 

На основании изложенного, принимая во внимание, что в 2004 году ФИО1 была предоставлена квартира в жилом 

<

адрес>, и 

<

адрес> в 2005 году была освобождена ФИО1, ввиду чего истец утратила право пользования расположенным на придомовой территории жилого 

<

адрес> сараем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере ? доле в праве за каждым ФИО2 и ФИО3, недействительными, так как истцом не доказано нарушение ее прав. 

Разрешая требования истца ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании сараем, демонтаже забора, обеспечении доступа к сараю, суд также не находит их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск (ст. 304 ГК Российской Федерации) подлежит удовлетворению при условии доказанности собственником факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию МО Веневский район о самовольном занятии построек ФИО2 путем установления железного забора. 

Администрацией МО Веневский район была проведена выездная проверка по доводам жалобы ФИО1, в ходе которой было установлено, что ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером № и расположенной на нем постройкой в соответствии с правоустанавливающими документами на недвижимое имущество (л.д. 21). 

Для удовлетворения заявленных требований об устранении нарушения права истца в пользовании принадлежащем ей сараем, как и для истребования имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать наличие у него права собственности или иного, основанного на законе или договоре вещного права на имущество, а также для устранения нарушений прав собственности - наличие в действиях ответчика нарушения прав истца.

Квартира № в 

<

адрес> принадлежала на пользования ФИО1 до 2004 год.

При этом сведений о том, что сарай является принадлежностью квартиры, в техническом паспорте на жилой дом не имеется.

Сведений об оформлении сараев в собственность ФИО1 в материалах инвентарного дела в отделении АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Веневскому району также не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупность по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорный сарай в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, истцом такие доказательства не представлены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании сараем, демонтаже забора, обеспечении доступа к сараю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере ? доле в праве за каждым ФИО2 и ФИО3, недействительными, обязании устранить препятствия в пользовании сараем, демонтаже забора, обеспечении доступа к сараю отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий