Копия.

Дело № г.

26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 16 марта 2021 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1 - адвоката Убушаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району от 

<

дата>, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 К РФ об АП в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 К РФ об АП.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано защитником-адвокатом Убушаевой Т.В.

В поданной жалобе Убушаева Т.В. считая постановление инспектора необоснованным и незаконным, просила его отменить, в связи с тем, что о времени и месте вынесения постановления ФИО1 не был извещен надлежащим образом, отсутствовала возможность знакомиться с материалам дела, заявлять ходатайства, а также воспользоваться надлежащей юридической помощью для получения консультации и своевременного обжалования постановления.

Одновременно с подачей жалобы, представителем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления не была своевременно ему вручена. Копия была получена защитником Убушаевой Т.В. посредством мессенджера «WhatsApp» от дознавателя ГД Отдела МВД России по Апанасенковскому району ФИО2 

<

дата>, что подтверждается фотоскриншота, в связи с чем, полагает, что срок обжалования ими не пропущен. 

ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы поданной в его интересах представителем, в суд не явился, заявлений (ходатайств) об отложении судебного разбирательства суду не направлял, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Убушаева Т.В. поддержала поданную жалобу, представив пояснения аналогичные содержанию жалобы, дополнив, что копия обжалуемого постановления получена 

<

дата> посредством почтового отправления. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 – инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району, в судебном заседании показал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 

<

дата> им было направлено заявителю жалобы 

<

дата>. О дне рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления он ни ФИО1, ни его представителя не уведомлял. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Убушаеву Т.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела с содержащимися в нем документами, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 К РФ об АП подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 К РФ об АП.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 К РФ об АП, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 К РФ об АП).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> инспектором ИДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому краю ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно сопроводительного письма, почтового конверта, чека ордера об отправлении почтовой корреспонденции, обжалуемое постановление направлено ФИО1 (исх. № от 

<

дата>), 

<

дата>, принято в отделении почтовой связи 

<

дата>, получено ФИО1 

<

дата>, с жалобой представитель ФИО1 обратилась в суд 

<

дата>, в связи с чем судья считает срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении непропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.Положениями ст. 25.1 К РФ об АП предусмотрено, что лицо (представитель), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 К РФ об АП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 К РФ об АП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из дела об административном правонарушении и дополнительно представленных материалов следует, что 

<

дата> должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП в отношении водителя ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения и в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<

дата> должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП прекращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП - в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий, о чем вынесено соответствующее постановление. 

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в отсутствие ФИО1 - лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а так же его представителя. Сопроводительным письмом за исходящим номером 2234 от 20.02.2021 года указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 Сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство, о рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Более того, инспектор ФИО3 в судебном заседании показал, что не уведомлял ФИО1 и его представителя о необходимости явки и намерении рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

При установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, существенно нарушены нормы закона, регламентирующие порядок привлечения к административной ответственности. Были нарушены права лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, то есть были допущены нарушения процессуальных требований К РФ об АП, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не соблюдение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Статьей 30.7 К РФ об АП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 К РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 К РФ об АП, составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 К РФ об АП по настоящему делу истекает 

<

дата>.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 К РФ об АП для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, а жалоба представителя ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО3 от 

<

дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП РФ, в отношении ФИО1, прекращено – отменить, дело направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение, жалобу защитника удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 К РФ об АП.

Судья Х.С. Омаров 

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров