Гр.дело № 2-515/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2018 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х., 

с участием адвоката Апаева Н.М., представляющего истца ФИО1,

при секретаре – Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО1 к ответчикам – СПАО «РЕСО Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась иском к ответчикам – СПАО «РЕСО Гарантия» и к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Mercedes-Benz-S 350 с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 18 часов 30 минут 10.12.2017 на 762км +400 м ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля Лада 217050 с государственным регистрационным номером № РУС ФИО2 допустил столкновение с ТС марки Mercedes-Benz S 350 с государственным регистрационным знаком №. На место ДТП приехали работники ГИБДД, был составлен административный материал, где виновным был признан водитель автомашины марки Лада 217050 с государственным регистрационным номером № ФИО2, и ему было назначено административное наказание. 

В результате этого ДТП автомашина, принадлежащая ФИО1, подучила значительные механические повреждения. В связи с тем, что автомашина ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании СПАО «PECO ГАРАНТИЯ», весь собранный материал из ГИБДД и все документы были представлены в указанную страховую компанию, откуда по сегодняшний день не получила ни денег, ни письменного отказа в выплате по страховому случаю.

Для определения ущерба, полученного в результате ДТП истица обратилась в ООО «Независимое Республиканское бюро судебной экспертизы и исследований», где восстановительный ремонт автомашины марки Mercedes-Benz S 350 с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 415 649 рублей 49 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 6 000 рублей.

Она обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, но страховую выплату так и не получила. С требованиями о возмещении причиненного материального ущерба ФИО1 обращалась непосредственно к виновнику ДТП ФИО2, который по настоящее время причиненный ущерб не возместил.

Таким образом, страховая компания СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» становится соответчиком по данному ДТП.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федеральный закон Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07,2014 N 223-ФЗУ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии^ настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного представлен следующий расчет суммы иска: по автомашине марки Mercedes-Benz S 350 с государственным регистрационным знаком № РУС: 400 000 рублей - страховая сумма подлежащая взысканию с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ»; 400 000 /100 * 1 = 4 000 рублей - неустойка за день просрочки исполнения обязательств; 4 000 * х (количество дней просрочки, начиная с момента отправления заявления по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца, на основании ордера – адвокат Апаев Н.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ресо - Гарантия» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представитель СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, направил возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

Ответчик ФИО2 возражений не представил в судебное заседание не явился, хотя он надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - ФИО3 поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о назначении авто товароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Mercedes-Benz S 350, государственным регистрационным знаком № с учетом требований Единой Методики, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 № 432-П. В своих возражениях представитель ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» - ФИО3 указывал на несогласие с представленным истцом экспертным заключением, как несоответствующим Единой Методики утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014г. № 432-П, а также заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, с целью определения обстоятельств ДТП. Определением Кизилюртовского районного суда РД от 13.08.2018 ходатайство представителя ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» ФИО3 удовлетворено и назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта Mercedes-Benz S 350 с государственным регистрационным знаком №, а также назначена автотехническая экспертиза, с целью определения обстоятельств ДТП.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Согласно материалам административного производства по факту ДТП 10.12.2017, а также выводам судебного эксперта отраженным в экспертном заключении от 16.08.2018, согласно которым в данной дорожной ситуации, локализация, характер и относительная выраженность повреждений транспортных средств Mercedes-Benz S 350 с государственным регистрационным знаком № могли образоваться при указанных водителями обстоятельствах, суд считает с достоверностью установленным факт наступления страхового случая. 

Согласно выводам эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины Mercedes-Benz S 350, государственным регистрационным знаком № составляет 408 399 рублей 47 копеек.

Экспертные заключение эксперта ФИО4 суд считает соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, и принимает его за основу при определении стоимости ущерба причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомашины Mercedes-Benz S 350, государственным регистрационным знаком № в размере 408 399 рублей 47 копеек. каких-либо оснований сомневаться в объективности выводов экспертного заключения не имеется и оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не находит.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. 

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины в отношении автомашины Mercedes-Benz S 350 с государственным регистрационным знаком № в пользу ФИО1 400 000 рублей. 

На основании ст. 1072 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму, превышающую страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 8 399 рублей 47 копеек. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации N 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд принимает во внимание следующий расчет взыскиваемых сумм: 400 000 / 100 = 4 000 рублей пени за день просрочки; период просрочки рассчитывается с 06.02.2018, то есть с даты отказа в выплате страхового возмещения, на день вынесения решения суда – 28.09.2018 период просрочки составляет 232 дня; 4 000*232 = 928 000 рублей пени за весь период просрочки.

Согласно ч. 6. ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, сумма неустойки в пользу ФИО1 составляет 400 000 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» ФИО3 о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки и штрафа частично, и уменьшить размер неустойки с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению, однако с применением правил ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Согласно представленной квитанции, истцом ФИО1 уплачено 40 000 рублей за услуги представителя. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в разумных пределах компенсацию расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО1 уплачено 6 000 рублей и 10 000 рублей за проведение независимых экспертиз. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ответчикам – СПАО «РЕСО Гарантия» и ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 400 000 (четыреста тысяч) рублей страхового возмещения, 200 000 (двести тысяч) рублей пени, 100 000 (сто тысяч) рублей штрафа, 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсацию на оплату услуг представителя, 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей судебных расходов. Всего взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 736 000 (семьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8 399 (восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 47 копеек – сумму, превышающую страховое возмещение.

Взыскать с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район») государственную пошлину в размере 10 560 (десять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета (в казну МР «Кизилюртовский район») государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: