П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А., помощнике судьи Соловьевой О.Г., ведущей протокол судебного заседания, 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимой ФИО5

защитников адвокатов Борисенко Н.В., Зинчук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5 родившейся ..., судимой:

06.10.2016 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с приговором от 19.11.2008 судимость по которому в настоящее время погашена, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 8 844 рублей 49 копеек. Освобождена по отбытию наказания 13.06.2018, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 27.06.2018.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 22.07.2020 постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области мера пресечения изменена на заключение под стражу, 01.08.2020 задержанной на основании указанного постановления и содержащейся под стражей, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено ФИО5 в Тагилстроевском районе в г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.05.2018, вступившего в законную силу 04.06.2018 в отношении ФИО5 установлен административный надзор, сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на Реву Е.М. возложены ограничения: обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства - отдел полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» для регистрации 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне места жительства, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел. Так же, согласно решения Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21.01.2019, вступившего в законную силу 01.02.2019 в отношении ФИО5 установлена дополнительная обязанность в виде запрета посещения заведений, где осуществляется распитие и продажа алкогольной продукции, с которыми ФИО5 была ознакомлена 14.06.2018 и 08.02.2019, и одновременно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и о недопустимости нарушений административного надзора.

Однако в период с 12.12.2019 по 28.03.2020, ФИО5 умышленно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом, 28.03.2020 нарушение ограничения было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В нарушении установленного судом ограничения - являться на регистрацию в ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское», ФИО5 неоднократно не являлась на данную регистрацию: 

12.12.2019, за что 10.01.2020 постановлением ВРИО заместителя начальника отдела полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей; 

19.12.2019, за что 10.01.2020 постановлением ВРИО заместителя начальника отдела полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей;

26.12.2019, за что 10.01.2020 постановлением ВРИО заместителя начальника отдела полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей;

02.01.2020, за что 10.01.2020 постановлением заместителя начальника отдела полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей;

13.02.2020, за что 18.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

В нарушении установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, 15.02.2020 в 23:50, ФИО5 не находилась по месту жительства по адресу: (место расположения обезличено) за что 18.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

28.03.2020 в 22:20 ФИО5 умышленно нарушила возложенное на нее судом ограничение в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства по адресу: (место расположения обезличено), в период с 22 часов до 06 часов, при этом 28.03.2020 в 22:20, вне жилого помещения, в общественном месте у (место расположения обезличено), ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в местах запрещенных Федеральным законом № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции», то есть одновременно с нарушением ограничения, возложенном по решению Краснотурьинского городского суда (место расположения обезличено), ФИО5 умышленно совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением заместителя начальника отдела № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 30.03.2020 привлечена к административной ответственности.

Подсудимая ФИО5 после оглашения обвинения пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает частично, указала что не оспаривает неоднократную неявку в ОП № 18 для регистрации без уважительных причин, при этом указала, что не согласна с фактом инкриминируемого ей административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ произошедшего 15.02.2020 за которое ей постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) от 18.02.2020 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, подсудимая указала, что 15.02.2020 в 23:50 находилась по месту жительства по адресу: (место расположения обезличено) и крепко спала после принятия медицинских препаратов, и не слышала как к ней стучались сотрудники полиции, приходившие её проверять по месту жительства. По событиям 28.03.2020 указала что, действительно не находилась после 22:00 часов по месту жительства, так как провожала пожилого человека до подъезда, при этом находилась в состоянии несильного алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО5 от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены показания данные ФИО5 в ходе предварительного расследования уголовного дела данные ей при допросе в качестве подозреваемой. Как следует из оглашенных показаний ФИО5 с 14.06.2018 состоит на учете в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», как лицо в отношении которого установлен административный надзор, при постановке на учет она была ознакомлена с административными ограничениями прав и свобод, установленных в отношении нее судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы». Кроме этого, она предупреждена о том, что административный надзор в отношении нее может быть продлен судом, а так же что она может быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение ей, административных ограничений, кроме того она ознакомлена с решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 и решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21.01.2019 которыми в отношении нее были установлены ограничения и запреты. С момента постановки на профилактический учет, и по настоящее время она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение административных ограничений, в частности за то, что она в нарушение установленных судом ограничений, а именно обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц, то есть 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четверг каждого месяца не явилась на регистрацию в отдел полиции № 18 МУ МВД России "Нижнетагильское" 12.12.2019, 19.12.2019 26.12.2019, 02.01.2020 за что четыре раза была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и за каждое из правонарушений ей было назначено было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, указанные постановления она не обжаловала, была с ним согласна, поскольку она в указанные дни без уважительных причин не явилась на регистрацию в ОП № 18. Кроме того 13.02.2020 она без уважительных причин не явилась на регистрацию в ОП № 18, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, указанное постановление она не обжаловала так как была согласна, с правонарушением. 15.02.2020 в 23:50 она не находилась дома, чем нарушила ограничение, установленное ей судом, а именно в период времени с 22 часов до 06 часов без уважительных причин отсутствовала дома, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, указанное постановление она не обжаловала так как была согласна, с правонарушением. 28.03.2020 в 22:20 она находилась у (место расположения обезличено), то есть в общественном месте в состоянии опьянения, а именно шла, шаталась, спотыкалась, координация движения нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, внешний вид был неопрятен, за что она была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ей руководителем ОП № 18 было назначено наказание в виде штрафа 510 рублей, указанное постановление она не обжаловала так как была согласна с административным правонарушением. Данное административное правонарушение она совершила в тот момент, когда по решению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 ей запрещено пребывание вне жилого помещения в период с 22:00 до 06:00. После каждого совершенного ей административного правонарушения, со ней старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции Б. С.П. проводилась профилактическая беседа о недопустимости совершения повторных правонарушений. Со всеми вышеперечисленными и составленными на нее административными протоколами она согласна, решения по протоколам она не обжаловала. Она осознавала, что неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом, при этом допускала совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При составлении каждого протокола об административном правонарушении, ей разъяснялось право обжалования данных постановлений, но с ними она была полностью согласна, в связи с чем, они ей не обжаловались. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 77-83)

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО5 заявила, что в ходе предварительного расследования, такие показания не давала, так как пред допросом сообщила дознавателю, что отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, дознавателю она сведения указанные в протоколе, в том числе касающиеся её персональных данных, семейного положения, отношений с родственниками и состояния её здоровья не сообщала, при этом пояснила что со всеми обстоятельствами указанными в протоколе допроса, а именно фактами привлечения к административной ответственности, а так же тем что постановления указанных в протоколе ею не обжаловалось.

В судебном заседании обозревался указанный протокол, после ознакомления с ним ФИО5 пояснила, что все подписи и рукописные записи в протоколе выполнены именно ей, по просьбе дознавателя, при этом выполняя указанные записи и подписывая протокол она думала что подписывает протокол в соответствии с которым отказывается от дачи показаний, защитник адвокат Борисенко Н.В. пришла уже после подписания ей указанного протокола, она никаких показаний дознавателю ни при адвокате, ни без него не давала. Её персональные данные, сведения о семейном положении и состоянии здоровья известны всем сотрудникам отдела полиции № 18 так как она там состоит на учете. Кроме того ФИО5 указала, что 15.02.2020 в 23:50 она действительно отсутствовала по месту жительства, так как ей срочно нужно было встереться со своим знакомым и она ушла из дома на непродолжительное время. 28.03.2020 в 22:20 она так же отсутствовала дома поскольку не могла оставить на улице пожилого человека и была вынуждена проводить его до дома, в результате чего не успела вовремя вернуться домой. При этом когда её задержали сотрудники полиции она находилась в несильной степени алкогольного опьянения и её вид был опрятный и не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

По ходатайству государственного обвинителя с целью установления обстоятельств допроса ФИО5 в качестве подозреваемой в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля дознаватель ОП №... МУ МВД России "Нижнетагильское" В. Е.В., которая пояснила что 11.04.2020 в дневное время в ходе расследования уголовного дела возбужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ она в служебном кабинете допрашивала в качестве подозреваемой Реву Е.М., ранее до производства допроса она Реву Е.М. не видела и не знала. После объявления ФИО5 в чем она подозревается последняя указала, что согласна со всеми фактами привлечения её к административной ответственности, после чего она вызвала дежурного адвоката после прибытия в отдел адвоката Борисенко Н.В. она представила ФИО5 возможность пообщаться наедине с защитником, но поскольку ФИО5 была согласна с подозрением, то подозреваемая отказалась от консультации с защитником наедине, и она приступила к допросу. Протокол допроса она составлял с использованием компьютерной техники, все показания подозреваемой ФИО5 в том числе её персональные данные, сведения о состоянии здоровья, обстоятельства привлечения ФИО5 к административной ответственности она вносила в протокол со слов подозреваемой, при этом от начала и до окончания следственного действия в кабинете присутствовал защитник, адвокат Борисенко Н.В., после окончания допроса она распечатала протокол и предоставила его для ознакомления подозреваемой и защитнику, после ознакомления ФИО5 и адвокат Борисенко Н.В. подписали протокол, каких либо замечаний или дополнений от них не поступило. 

Оценивая указанные доказательства, пояснения ФИО5 в судебном заседании о том что все подписи и рукописные записи в протоколе допроса в качестве подозреваемой выполнены ею лично, а так же её пояснения о том, что сведения, содержащиеся в протоколе допроса в качестве подозреваемой соответствуют действительности, учитывая наличие ордера защитника датированного 11.04.2020 (т. 1 л.д. 67), наличия подписей всех участвующих при допросе лиц в протоколе допроса, а так же учитывая показания свидетеля В. Е.В. об обстоятельствах производства допроса, суд приходит к выводу, что показания ФИО5 в ходе предварительного расследования являются достоверными, каких либо нарушений требований уголовно процессуального законодательства при производстве допроса ФИО5 11.04.2020 в качестве подозреваемой допущено не было, и указанное доказательство является допустимым и достоверным. К пояснениям ФИО5 в судебном заседании, о том, что она не давала никаких показаний в ходе предварительного расследования, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Помимо фактического признания вины подсудимой ФИО5 в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. С.П., старший участковый уполномоченный ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» показала что в её обязанности в том числе входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых установлен административный надзор и лицами, формально попадающими под административный надзор. С 14.06.2018 года в ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» на учете состоит ФИО5 как лицо, освобожденное из мест лишения свободы. В соответствии с решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 года в отношении ФИО5 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне места жительства по (место расположения обезличено) в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства 4 раза в месяц, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. При постановке на учет ФИО5 была ознакомлена и предупреждена об административных ограничениях своих прав и свобод, установленных в отношении нее судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». С момента постановки на профилактический учет, ФИО5 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение административных ограничений, она неоднократно лично составляла протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО5, при этом со всеми фактами привлечения к административной ответственности ФИО5 была согласна, в протоколах собственноручно указывала что согласна с нарушениями, при этом постановления о привлечении к административной ответственности ФИО5 не обжаловались. В ходе проверки личного дела поднадзорной ей стало известно что 28.03.2020, ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что 28.03.2020 года в 22:20 она находилась в общественном месте у (место расположения обезличено), в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ранее ФИО5 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение административных ограничений, ей был составлен рапорт в соответствии с которым в действиях ФИО5 были усмотрены признаки уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, материалы проверки, были переданы в отдел дознания ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» для принятия процессуального решения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. Р.В., - полицейский роты № 1 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» показал что 28.03.2020 при патрулировании обслуживаемой территории, а именно улиц Победы - Пархоменко - Жуковского в городе Нижнем Тагиле, в 22:15, от дежурного ОП № 18 поступила информация о том, что на перекрестке улиц Жуковского - Пархоменко, происходит скандал. Прибыв на место в 22:20 у (место расположения обезличено) была замечена женщина, которая находилась в общественном месте с видимыми признаками опьянения, а именно она шатался из стороны в сторону, координация движения у нее была нарушена, речь невнятная, при этом у нее из рта исходил резкий запах алкоголя, одежда была грязная, своим внешним видом данная гражданка оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. После этого данная гражданка была им задержана, ею оказалась ФИО5 в отношении которой он ранее так же составлял протоколы об административных правонарушениях, а так же по указания оперативного дежурного проверял её по месту жительства в ночное время как лицо в отношении которого установлен административный надзор. ФИО5 была доставлена в ОП №18, в связи с выявленным административным правонарушением им в отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО5 свою вину в том, что в 22:20 28.03.2020, она находилась в общественном месте, в состоянии опьянения признала, протокол административного правонарушения ею собственноручно был подписан. 

Так же в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие виновность ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ:

- рапорт старшего участкового уполномоченного ОП № 18 Б. С.П., согласно которого 28.03.2020 в 22:20 у (место расположения обезличено) была задержана ФИО5, которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, чем нарушила административное ограничение, при этом ФИО5 является лицом, состоящей под административным надзором поскольку ранее Рева Е.М неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение административных ограничений, в действиях гр. ФИО5 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 314.1 УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ по событиям 28.03.2020 прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления. 

- решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.05.2018, согласно которого в отношении ФИО5, установлен административный надзор, сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО5 установлены следующие административные ограничения: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства - отдел полиции № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» для регистрации 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне места жительства, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел. 

- решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 21.01.2019, согласно которого в отношении ФИО5, установлены дополнительные ограничения при административном надзоре: запрета посещения заведений, где осуществляется распитие и продажа алкогольной продукции. 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении и о передаче материала в орган дознания, согласно которого 11.04.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО5, прекращено, материалы направлены в орган дознания, в связи с тем, что в действиях ФИО5 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

- протоколом об административном правонарушении от 28.03.2020, согласно которого полицейским роты №1 ОБ ППСП Д. Р.В. в отношении ФИО5 составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте с видимыми признаками опьянения, правонарушение выявлено 28.03.2020 в 22:20, ФИО5 находилась в общественном месте по адресу (место расположения обезличено) с видимыми признаками опьянения, чем нарушила Федеральный закон №171 ФЗ от 22.11.1995

- постановлением об административном правонарушении от 30.03.2020, согласно которому руководителем ОП № 18 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 510 рублей. 

- четырьмя протоколами об административном правонарушении от 09.01.2020, согласно которого должностные лица ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО5 составлены четыре протокола по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения, возложенного на нее судом а именно неявку на регистрацию в отдел полиции 12.12.2019, 19.12.2019, 26.12.2019, 02.01.2020.

- четырьмя постановлениями по делу об административном правонарушении от 10.01.2020 согласно которому руководителем ОП № 18 ФИО5 признана виновной в совершении четырех административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание за каждое из совершенных правонарушений в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

- протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020, согласно которого УУП ОП №18 Б. С.П. в отношении ФИО5 составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения, возложенного на нее судом, а именно неявку на регистрацию 13.02.2020. 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18.02.2020 согласно которого ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно неявку на регистрацию в ОП № 18 13.02.2020. ФИО5 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

- протоколом об административном правонарушении от 17.02.2020, согласно которого УУП ОП №18 Б. С.П. в отношении ФИО5 составлен протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административного ограничения, возложенного на нее судом, а именно отсутствии ФИО5 15.02.2020 в 23:50 по месту проживания.

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 18.02.2020 согласно которого ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно отсутствии ФИО5 15.02.2020 в 23:50 по месту проживания, ФИО5 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

- графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО5 обязана являться на регистрацию в ОП №18 МУ МВД России «Нижнетагильское» 4 раза в месяц, то есть 1-й, 2-й, 3-й, 4-й четверг ежемесячно. С которым ФИО5 ознакомлена 14.06.2018.

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО5 не явилась на регистрацию: 12.12.2019, 19.12.2019, 26.12.2019, 02.01.2020 и 13.02.2020.

Суд оценивая указанные доказательства считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, допрос ФИО5 в ходе предварительного расследования был проведен в присутствии защитника, и является допустимым доказательством. 

Кроме того по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель П. А.А., который пояснил что знаком и проживал с гр. ФИО5 с мая 2020 года, на протяжении 2 месяцев, охарактеризовал Реву Е.М. с положительной стороны, а так же показал, что ФИО5 принимает медицинские препараты после которых, появляется тяжесть в голове, а так же ему известно что ФИО5 должна ходить на отметки в ОП № 18, и в ночное время её проверяли сотрудники полиции по месту жительства. Оценивая показания свидетеля П. А.А. суд приходит к выводу что они не относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку преступление которое инкриминируется ФИО5, произошло с 12.12.2019 по 28.03.2020, а свидетель сообщает о событиях происходивших после 28.03.2020 а именно мая-июля 2020 года.

В судебном заседании проверена процедура привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных: ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ совершенных 12, 19, 26 декабря 2019 года и 02 января 2020 года; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и совершенных 13 и 15 февраля 2020 года; ст. 20.21 КоАП РФ совершенного 28 марта 2020 года. По каждому факту выявленного административного правонарушения сотрудниками полиции в присутствии ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО5 разъяснялись её процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.4 КоАП РФ, ей была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в каждом случае она указала в протоколе о своем согласии с инкриминируемым ей правонарушением, что не оспаривалось подсудимой и при рассмотрении настоящего уголовного дела. Так же ФИО5 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ была уведомлена о месте дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, все административные дела в отношении ФИО5 рассмотрены в соответствии с требованиями главы 29 КоАП РФ, постановления по делам об административных правонарушениях в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ были вручены ФИО5, не обжаловались и вступили в законную силу, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию с момента исполнения указанных постановлений не истек. 

Так же в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 28.03.2020 в 22:20, находилась вне жилого помещения, в общественном месте у (место расположения обезличено), то есть нарушила ограничение, возложенное по решению Краснотурьинского городского суда (место расположения обезличено), при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, в местах запрещенных Федеральным законом № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничениях потребления (распития) алкогольной продукции», то есть одновременно с нарушением, административных ограничений ФИО5 умышленно совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При этом за нарушение ограничений, возложенных на Реву Е.М. по решению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 ФИО5 не понесла административную ответственность, поскольку 11.04.2020 постановлением начальника ОП № 18 МУ МВД России "Нижененетагильское" производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с передачей передачи материалов делав орган дознания поскольку в действиях ФИО5 усмотрены признаки преступления, таким образом, нарушений положений ч. 2 ст. 6 УК РФ предусматривающей что никто не может нести ответственность дважды за одно и то же деяние, по настоящему делу допущено не было.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Каких либо оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено. Доводы подсудимой о незначительности допущенных ею административных правонарушений, а так же о наличии уважительности причин не нахождения последней 15.02.2020 и 28.03.2020 в период с 22:00 до 06:00 вне жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку ни при рассмотрении дела об административном правонарушении ни в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела сведений о том, что подсудимая не находилась в указанное время в жилом помещении в связи с состоянием её здоровья, в связи с трудовой деятельностью, либо для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, получено не было. Необходимость срочно встретится со своим знакомым в вечернее время 15.02.2020 либо проводить пожилого человека до дома в вечернее время 28.03.2020 к таким обстоятельствам не относятся. 

Так же суд приходит к выводу о несостоятельности доводов, подсудимой ФИО5 о том, что 28.03.2020 она находилась в несильной степени алкогольного опьянения и её вид не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Так при осуществлении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ и при допросе в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО5 не оспаривала факт своего нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, кроме того указанный факт был подтвержден свидетелем Д. Р.В. в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО5, имеет постоянное место жительства, несмотря на то, что официально не трудоустроена, зарабатывает на жизнь торговлей непродовольственными товарами, семьи и иждивенцев не имеет, при этом оказывает материальную помощь несовершеннолетнему сыну ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении которого лишена родительских прав. На период совершения преступления ФИО5 в наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состояла, принимает меры к восстановлению утерянного паспорта, а так же намерена оформить инвалидность в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний. По месту жительства, ФИО5 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, допускающей нарушение административных ограничений, по месту предыдущего отбытия наказания ФИО5 в целом характеризовалась удовлетворительно.

При этом ФИО5, на момент совершения преступления имела неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление, в следствии чего в её действиях усматривается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины раскаяние подсудимой, при производстве предварительного расследования уголовного дела. Признательные показания ФИО5 признаны судом допустимыми и достоверными, в силу чего указанные показания учитываются в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются, состояние здоровья подсудимой страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, оказание материальной помощи несовершеннолетнему сыну ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении которого подсудимая лишена родительских прав.

В качества обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а так же учитывая данные о личности подсудимой, её материального и семейного положения, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимой с целью восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений подсудимой ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Назначение иного более мягкого наказания суд считает нецелесообразным поскольку ФИО5 ранее судима отбывала наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала вновь совершила умышленное преступление. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания при рецидиве преступлений, а так же положений ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО5 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, при этом при определении вида исправительного учреждения судом учитывается, что ФИО5 ранее отбывала наказание в колонии общего режима, однако должных выводов для себя не сделала, цели наказания, а именно предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО5 во время отбытия наказания достигнуты не были, в связи с чем суд считает что отбытие наказания по настоящему приговору в колонии поселении, то есть более мягких условиях чем в колонии общего режима не позволит достичь целей уголовного наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено, вещественные доказательства судьбу которых необходимо разрешить, по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

Решая вопрос о процессуальных издержках - оплате труда защитников на предварительном следствии в сумме 3 507 рублей 50 копеек суд руководствуется положениями п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст.132 УПК РФ при этом судом учитывает что ФИО5 согласилась на защиту в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, от услуг защитника не отказывалась. Несмотря на возражения ФИО5 против взыскания с неё указанной суммы, в связи с тем что адвокат Борисенко Н.В. с ней не общалась и не оказывала ей юридическую помощь, суд считает её доводы не нашедшими своего подтверждения, поскольку участие защитника в ходе предварительного расследования уголовного дела подтверждается материалами дела, ордером адвоката протоколами следственных действий показаниями свидетеля В. Е.В., в связи с чем суд признает доводы подсудимой несостоятельными противоречащими материалам дела и приходит к выводу о возможным взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в указанной сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, с целью исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО5 под стражей с 01.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в сумме 3 507 рублей 50 копеек взыскать с ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.