Дело (№) копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Беловой Л.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У с т а н о в и л:

Истец ООО «СГ МСК» обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак (№), водитель - ФИО5 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений ТС, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО5 На момент ДТП ТС было застраховано в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) При этом, ФИО5 не был включен в список лиц, допущенных согласно данному договору к управлению ТС. В соответствии с заключением ЗАО «АК 24» № (№) (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость материального ущерба с учетом износа составила 42828 руб. 25 коп. и по заключению ЗАО «АК 24» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). величина утраты товарной стоимости составляет 16910руб. 00коп. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено Страхователю (собственнику застрахованного имущества), путем перечисления за восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 62880 руб. 22коп. (16 910руб. 00 коп.- величина УТС), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере 59738 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993руб. 

Заочным решением по настоящему делу от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования были удовлетворены частично.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и заявлением об отмене заочного решения.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) заявление ФИО5 удовлетворено, заочное решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено.

При новом рассмотрении дела, представитель истца ООО СК «МСК» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю ФИО6, который в судебном заседании с иском не согласился, сослался на наличие полисов ОСАГО и ДОСАГО, согласно которых ФИО5 включен в список лиц, допущенных к управлению, поэтому оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации не имеется.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14 часа 05 минут по адресу: Нижний Новгород, д.Кузнечиха, (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие- наезд на препятствие транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ((данные обезличены)).

В отношении ФИО5 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (данные обезличены)). 

В результате данного ДТП автомобилю (данные обезличены) 4, государственный регистрационный знак (№), причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП ((данные обезличены)). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «СГ МСК» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства, страховой полис А(№) (№), предметом страхования является автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак (№), срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом страховая сумма по договору составляет 904000 рублей, страховая премия 82896,80 рублей ((данные обезличены)).

В список лиц, допущенных к управлению указаны: ФИО1, ФИО2, ФИО3(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в адрес ОАО «СГ МСК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)).

Указанное транспортное средство было осмотрено (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)), и согласно акта о страховом случае от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)), истцом было выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере 62880,22 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)).

Как следует из материалов дела, по заключению ЗАО «АК 24» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость материального ущерба с учетом износа составила 42828 руб. 25 коп., по заключению ЗАО «АК 24» № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). величина утраты товарной стоимости составляет 16910руб. 00коп. ((данные обезличены)

В связи с тем, что ООО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение, к нему, на основании п.1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

В силу требований ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 02.09.2014г в районе дома N23 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в результате наезда на препятствие.

На момент ДТП договор ДОСАГО в соответствии с Правилами комплексного страхования автомобиля марки (данные обезличены) 4, государственный регистрационный знак (№) застрахован в страховой компании ООО СК «МСК» по полису серии А(№) N (№) сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки (данные обезличены) 4, государственный регистрационный знак (№) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису серии ССС N (№) по сроку действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно данного договора ОСАГО, в список лиц, допущенных к управлению указаны: ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2.

С оборотной стороны данного договора ОСАГО внесены изменения по полису (ДД.ММ.ГГГГ.) в14час18мин, изменение касалось круга лиц, допущенных к управлению ТС –ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. водительское удостоверение (№).

Таким образом, представленным договором страхования, (в материалы дела представлен подлинник) к лицам, допущенными к управлению данным транспортным средством, указан ФИО5.

При таких обстоятельствах, сославшись на положения ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения в размере 42 828руб25коп ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) и УТС в размере 16 910руб, а всего 59 738руб.25коп. не наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО5 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, имевшему права управлять транспортным средством марки Тойота РАФ 4, государственный регистрационный знак (ДД.ММ.ГГГГ.) 

С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО5 выплаченное страховое возмещение в размере 59738 рублей 25 копеек, не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации сумму в размере 59738 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1992 рубля 15 копеек –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.А. Белова

Копия верна. Судья: Л.А. Белова

Секретарь: Лаврентьева Ю.Н.

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г.Н.Новгорода.