РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1-адвоката Гусева А.С., административного ответчика представителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-855/2017 по административному иску ФИО1 к Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 по непредоставлению ответа в установленный срок на письменное обращение,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области старшего судебного пристава ФИО3 по непредоставлению ответа в установленный срок на письменное обращение от 23.03.2017 года, ссылаясь на существенное нарушение своих прав в результате непредоставления ответа на обращение и копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении иска.

Административный ответчик представитель Павлово-Посадского районного отдела Управления ФССП России по Московской области возражал против удовлетворения иска, представил сводку по исполнительному производству. Указал, что 24.05.2017 года исполнительное производство № направлялось в УФССП России по Московской области по запросу ведомства, 14.06.2017 года исполнительно производство возвращено.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела установлено, что 12 августа 2015 года определением Павлово-Посадского городского суда было утверждено мировое соглашение, по которому ЗАО «М- ПРОЕКТСТРОИ» обязалось выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 15 672 000 руб. 00 коп.

19 ноября 2015 года Павлово-Посадским городским судом был выдан исполнительный лист серия ФС №002656906 на взыскание с ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 15 672 000 руб. 00 коп.

18 декабря 2015 года Павлово-Посадским РОСП было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4.

По состоянию на 15.06.2017 года исполнительный лист не возвращен в Павлово-Посадский суд в связи с исполнением решения суда.

23 марта 2017 года на имя начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области адвокатом Гусевым А.С. как представителем ФИО1 был направлен запрос о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подготовки ответа.

По состоянию на 15.06.2017 года ответ на обращение ФИО1, либо его представителем не получен.

Из объяснений административного ответчика представителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 следует, что какой-либо ответ по состоянию на 15.06.2017 года на обращение от 23.03.2017 года ФИО1, либо его представителю не направлен. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, старшего судебного пристава ФИО3 по непредоставлению ответа в установленный срок на письменное обращение незаконным.

Обязать Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить представителю административного истца ФИО1- адвокату Гусеву А.С. копию постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание с ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежных средств, а также подготовить и направить мотивированный ответ на заявление от 23.03.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Признать бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, старшего судебного пристава ФИО3 по непредоставлению ответа в установленный срок на письменное обращение незаконным.

Обязать Павлово-Посадский РОСП УФССП России по Московской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить представителю административного истца ФИО1 - адвокату Гусеву А.С. копию постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание с ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежных средств, а также подготовить и направить мотивированный ответ на заявление от 23.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова