К делу №1-60-2023 

23RS0007-01-2021-000515-48

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июля 2023 года Белоглинский районный суд 

Краснодарского края 

Судья Журкина Т.В. 

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры Ветровой И.С.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Сергеевой Т.Н. уд. № и ордер №

секретаря Жулиной О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, гражданина России, не военнообязанного, пенсионера 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

ФИО1 не ранее 16 августа 2005 года в неустановленное время, более точной даты и времени дознанием не установлено, находясь на законных основаниях в гараже домовладения № по адресу 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст. ст. 6, 22 ФЗ «Об оружии» N 150-ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции от 13.07.2015г.), 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея установленного законом разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил винтовку с номерным обозначением 95002424 с патроном калибра 4.5 мм внутри в углу гаража домовладения № по адресу 

<

адрес> и боеприпасы в картонной коробке: патроны калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения 13 штук, в металлической банке 8 патронов 7.62*39R с маркировкой 1762, калибра 7.62мм, 4 патрона калибра 7.62*54R, в двух картонных коробках 40 патронов 7.62*39R с маркировкой 71191 калибра 7.62 мм центрального боя в сумке на стене гаража до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при обыске 20.04.2023г. в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут.

Согласно заключения эксперта № от 05.05.2023г. винтовка с номерным обозначением 95002424, является огнестрельным нарезным оружием калибра 4.5 мм, переделанным из пневматической винтовки модели ИЖ-22 заводского изготовления, самодельным способом, путем рассверливания патронника ствола диаметром до 5.6 мм, просверливания сквозного отверстия диаметром 7.3 мм в торце ствольной коробки, механическим способом изменены размеры боевой пружины и поршня, самодельного изготовления ударника, самодельным способом изготовлены мушка и целик, Винтовка пригодна для производства выстрелов патронами калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения, с пулей обточенной до диаметра 4.5 мм.

Патрон, представленный на экспертизу, является переделанным патроном калибра 4,5 мм, кольцевого воспламенения, изготовленным из спортивно-охотничьего патрона калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, снаряженный промышленным способом, предназначенный для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: винтовка ТОЗ-8, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, T0З-78-01, «Соболь», а также для других образцов оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данными патронами, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменение -уменьшения диаметра пули до среза гильзы - до диаметра 4,5 мм. Патрон был пригоден для производства выстрела из винтовки с номерным обозначением «95002424», представленной на экспертизу. 

Согласно заключению эксперта № от 04.05.2023, тринадцать патронов, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм с патронником под данный патрон: винтовка ТОЗ-8, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, «Соболь», а также для других образцов оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данными патронами. Патроны изготовлены промышленным способом и были пригодны для производства выстрелов. 

Согласно заключению эксперта № от 04.05.2023, девять патронов, с маркировкой «17 62», являются патронами 7,62х39 калибра 7,62 мм центрального боя, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм (автомат ФИО2 АКМ, АК-47,а также для других образцов оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данными патронами). Патроны изготовлены промышленным способом. Восемь патронов были пригодны для производства выстрелов. 

Четыре патрона, с маркировкой ««188 70», «188 60», «188 62», «46 Ш 45», являются патронами калибра 7,62x54R, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм (винтовка ФИО3, СВД, СВТ-40, СВ-98, пулемет ШКАС, карабинов «Тигр», КО-44, а также для других образцов оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данными патронами). Патроны изготовлены промышленным способом и были пригодны для производства выстрелов. 

Согласно заключению эксперта № от 04.05.2023, сорок патронов, с маркировкой «711 91», являются патронами 7,62х39 калибра 7,62 мм центрального боя, предназначены для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм (автомат ФИО2 АКМ, АК-47,а также для других образцов оружия, конструкцией которых предусмотрена стрельба данными патронами). Патроны изготовлены промышленным способом и были пригодны для производства выстрелов.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ветрова И.С. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сергеева Т.Н. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла ходатайство о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года (в ред. от 22.12.2015г.) № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, пенсионер. 

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо для назначения наказания с применением 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому и применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на – 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 : 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 утра, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории района, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не выезжать за пределы территории муниципального образования Белоглинского района, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району по квитанциям № по вступлении приговора в законную силу передать для последующей утилизации на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю», иные документы хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Т.В. Журкина