КОПИЯ 

70RS0003-01-2020-004161-30

№ 2-97/2021 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А., 

с участием истца Майловой М.А.,

представителя истца Бранда Д.Д., действующего по устному ходатайству,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Майловой М.А. к Звоновой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

Майлова М.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ответчику, в котором просила признать Звонову А.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем квартиры ... по договору социального найма. В указанной квартире на регистрационном учете состоит ответчик Звонова А.В. Однако, ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные расходы. Больше года место ее жительства неизвестно. 

В судебном заседании истец Майлова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик не проживает по адресу ... длительное время. Расходы по содержанию квартиры не несет, каких-либо ее вещей в квартире нет. Выехала Звонова А.В. добровольно, вселиться не пыталась. В настоящее время известно, что она живет у дочери.

Представитель истца Бранд Д.Д. в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Звонова А.В., представитель третьего лица Администрации Октябрьского района извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Заслушав истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» (п.32), разъяснил, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района г.Томска от 16.05.2017 стороной по ранее заключенному договору социального найма квартиры ..., расположенной по адресу ... является Березовская М.А. Состав семьи: Звонова А.В. – сестра, А.А.. – сестра, А.А.. – племянница, Т.Г. – племянница.

В соответствии со свидетельством о перемени имени серии I-ОМ ... от ..., Березовская М.А. переменила фамилию на «Майлова». 

Согласно справке ООО «УК «Мой дом» от 12.05.2020, Майлова М.А. с 24.12.2002 зарегистрирована по адресу .... Совместно с ней в указанной квартире с 03.09.1993 зарегистрирована Звонова А.В. - сестра.

Обращаясь с иском, истец указала, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении. За время проживания в квартире, ответчик не следила за состоянием квартиры. Звонова А.В. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Все затраты по коммунальным платежам лежат на истце. 

В подтверждение истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, датированных 2020-2021 гг., требование администрации Октябрьского района г.Томска от 21.09.2018.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.В. пояснила, что является соседкой Майловой М.А., проживает этажом ниже. Ответчика Звонову А.В. знает 40 лет. Ей известно, что ранее в квартире ... проживала семья в том числе Звонова А.В., Майлова М.А. после смерти бабушки и мамы Звонова А.В. какой-то период времени одна проживала в указанной квартире. За время, когда Анжела проживала в квартире то не платила за коммунальные услуги, в квартире была антисанитария, соседи постоянно вызывали полицию. Майлова М.А. и Звонова А.В. являются сестрами. Майлова М.А. оплатила задолженность по коммунальным услугам, сделала ремонт в квартире, проживает в ней. Звонова А.В, выехала из квартиры, вывезла все свои вещи, ремонтом не занималась, коммунальные услуги не оплачивала. При встрече в июне 2019 года Звонова А.В. пояснила ей, что живет в лучших условиях и квартира по ... ей не нужна. Вселиться она не пыталась, конфликтов между сестрами не было.

Доказательств того, что ответчик исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, что свидетельствовало бы о желании ответчика сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.

С учетом установленных судом обстоятельств, имеющихся в материалах письменных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения более 2х лет назад в другое место жительства, вселиться в квартиру не пыталась, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие не исполняла.

Достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика носил вынужденный характер и ей чинились препятствия в пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется, и такие обстоятельства судом не установлены, что свидетельствуют о том, что ответчик, выехав из квартиры, не имела намерения дальнейшего использования ее по назначению, в связи с чем, фактически утратила право пользования квартирой, добровольно отказавшись от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Используя спорную квартиру лишь для сохранения регистрации, ответчик злоупотребляет своим гражданским правом, поскольку ее формальная регистрация в спорной квартире нарушает права истца, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. 

При таких данных, исковые требования истца о признании Звоновой А.В. утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

Согласно ст.ст. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Согласно п. "е" ст.31 Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21.05.2020.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика Звоновой А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/ А.Ю.Кучеренко 

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь С.А. Маркова

«__» _____________ 202 года

Оригинал находится в деле № 2-97/2021 Октябрьского районного суда г. Томска