Гражданское дело №2-2-352/2025

УИД 40RS0008-02-2025-000210-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – на основании ордера адвоката Короткова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная колллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» 19 мая 2025 года обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между *** (далее - Банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

<

дата> между *** и *** заключен договор уступки прав (требований) №; 

<

дата> между *** и *** заключен договор уступки прав (требований) №; а 

<

дата> между *** и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 

<

дата> в соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ перешли к истцу. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 139 187 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175 руб. 62 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца - ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера адвокат Коротков В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал; просил о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – на основании ордера адвоката Короткова В.Е., изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между *** и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с тарифами банка, путем подачи заемщиком заявления о выдаче на ее имя банковской каты, в соответствии с которым Банк открыл на ее имя счет № с лимитом кредитования *** сроком действия ***, под процентную ставку ***% годовых.

Минимальная сумма платежа установлена в ***.; дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п.п. 6.17, 6.18 общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку соответствии с тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5 календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается непогашенной.

Согласно расписке в получении карты, ФИО1 получила кредитную карту 

<

дата>.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 139 187 руб. 39 коп., из которой задолженность по основному долгу в размере 76 937 руб. 41 коп.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 62 249 руб. 98 коп.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование *** на ***

<

дата> между «*** и *** заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому *** уступил право требования по указанному кредитному договору ***

<

дата> между *** и *** заключен договор уступки прав требования (цессии) №, и дополнительное соглашение № к договору № уступки прав требования, согласно которым *** уступил право требования по указанному кредитному договору ***.

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> на основании заявления *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 139 187 руб. 39 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***., который был отменен определением судьи от 

<

дата> в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

<

дата> между *** и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому *** уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ».

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с настоящим исковым заявлением, принимая во внимание, что срок давности для защиты своего права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о его нарушении; заключение договора уступки прав (требований) не влияет на начало течения срока исковой давности; факт обращения правопреемника первоначального кредитора - *** с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в феврале 2020 года, а обращение ООО ПКО «РСВ» с исковым заявлением - в мае 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой возмещение судебных расходов осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139 187 руб. 39 коп. отказано, не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 175 руб. 62 коп., понесенных в связи с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная колллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 

<

дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 01 августа 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина 

Копия верна. Судья Н.С. Дудина