Дело № 2-2643/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В., 

при секретаре Полторацкой О.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного кредитного договора, обязании выставить сумму необходимую для погашения обязательств по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного кредитного договора, обязании выставить сумму необходимую для погашения обязательств по кредиту.

В обоснование иска указала, что между ней и ОАО «Банк «Открытие» заключен кредитный договор № от 16.06.2013, в соответствии с которым ответчик предоставил ей кредит в размере 105010 руб. Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, что данная услуга включается в размер суммы по кредитному договору.

Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите.

Правоотношения сторон по данному делу носят длящийся характер, поскольку обязательства заемщика наступали не единовременно, а в соответствие с очередностью погашения кредитных обязательств.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в соответствие с нормами ст. 1102 и 1103 ГК РФ, являются неосновательным обогащением, и срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.06.2013, обязать ОАО Банк «Открытие» выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве на иск указал, что в анкете на предоставление потребительского кредита в разделе 1 «Параметры кредита» заемщику были предложены два вида страхования, от одного из них (страхование от потери работы) заемщик отказался. Но в то же время подтвердил свое желание быть застрахованным от несчастных случаев и болезней.

Заемщик был вправе оформить как оба вида страхования одновременно, так и отказаться от всех видов страхования. Заемщик отказался от одного вида страхования, что нашло свое отражение в анкете на предоставление потребительского кредита.

Данное обстоятельство является доказательством того, что Банком при заключении кредитного договора не наведывались дополнительные услуги по страхованию. На основании волеизъявления заемщика было составлено заявление на страхование, и оформлен страховой полис. Заемщик своей подписью на заявлении подтверждает, что ему вручены типовые условия предоставления потребительских кредитов, и что он с ними ознакомлен на момент заключения кредитного договора.

Просит в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2013 между истцом и ОАО «Банк «Открытие» заключен кредитный договор № от 16.06.2013, в соответствии с которым ОАО «Банк «Открытие» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 105010 рублей на срок 48 месяцев, процентная ставка 21,50% годовых На получение Потребительского кредита ФИО1 оформлялось заявление-анкета, запрашиваемая сумма кредита – 88000 руб.

Из материалом дела следует, что была произведена реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», а в дальнейшем реорганизация Банка в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается учредительными и регистрационными документами.

По условиям договора сумма к выдаче/к перечислению составила 105010 рублей, сумма 25010 руб. перечислена со счета в качестве оплаты страховой премии за подключение к программе страхования, поскольку истец при заключении кредитного договора одновременно с получением кредита выразил желание быть застрахованным в ОАО «Открытие страхование» и получить кредит на оплату страхового взноса.

Согласно заявления на страхование по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней № от 14.06.2013 ФИО1 выразила желание быть застрахованной в ОАО «Открытие Страхование» и просила ОАО Банк «Открытие» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на условиях страхования рисков: смерть застрахованного лица в результате нечастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования, инвалидность 1 и 2 группы в результате нечастного случая или болезни, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 «Исключения» Правил страхования. При этом, в заявлении на страхование ФИО1 согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 25010 руб., ей разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена в течение 30 рабочих дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что истец была проинформирована о характере совершаемой сделки. В заявлении на страхование от 14.06.2013 истец подтверждает добровольность своего решения по страхованию. Кроме того, заявление содержит условия, согласно которым заявитель ФИО1 информирована о том, что страхование является добровольным, участие в Программе страхования и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. 

На основании волеизъявления заемщика было составлено заявление на страхование, и оформлен страховой полис. Заемщик своей подписью на заявлении подтверждает, что ему вручены типовые условия предоставления потребительских кредитов, и что он с ними ознакомлен на момент заключения кредитного договора.

Предоставление истцу кредита и перечисление платы за подключение к программе страхования произведено ответчиком на основании согласованных с истцом условий кредитного договора и заявления на страхование. В заявлении на добровольное страхование сторонами определены все существенные условия договора страхования, в том числе наименование выгодоприобретателя, срок страхования, страховые случаи и т.д. Условия по договору страхования вручены ФИО1, с ними она ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в заявлении на страхование. Также в материалы дела представлен Страховой полис № от 14.06.2013.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в ходе судебного разбирательства доказательств того, что оспариваемая услуга была навязана ответчиком, представлено не было.

Истец при заключении договора добровольного страхования был ознакомлен с его условиями, подписав заявление на страхование, выразил свое согласие с его условиями.

Из условий кредитного договора следует, что выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни. Напротив, согласно заявлению о добровольном страховании истец мог отказаться от заключения договора добровольного страхования жизни. Вместе с тем, от оформления кредитного договора и получения кредита в организации ответчица не отказалась, возражений против предложенных кредитором условий не заявляла. При этом, согласно Условий страхования участие в Программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. Определены случаи возврата денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе. Однако ФИО1 не предприняла никаких действий по отключению от участия в программе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ФИО1, не содержит условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья в выдаче кредита ей будет отказано.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, либо отказаться от индивидуального добровольного личного страхования.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, и его волеизъявление на страхование выражено. 

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Какого-либо существенного изменения обстоятельств, являющегося основанием для расторжения кредитного договора, в суде не установлено. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания для выставления суммы задолженности, необходимой для полного исполнения обязательств. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора № № № от 16.06.2013, заключенного между ФИО1 и открытом акционерным обществом Банк «Открытие» и выставлении необходимой суммы для полного исполнения обязательств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Киреева