РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-836/2024 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы компенсационной выплаты, в порядке регресса,

установил:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты.

В обоснование иска указано, что 21.06.2021 г. от ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 28.08.2020 г. По постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 31.05.2021 г. по делу об административном правонарушении №№ вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Согласно проведенному расчету, основанному на предоставленных потерпевшей документах, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета утраченного заработка за 140 дней составил 214 425 руб. 87 коп., расходы на лечение и приобретение лекарств составили 2 787 руб. 60 коп. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП от 28.08.2020 г. не была застрахована, а также в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением №№ от 30.08.2021 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением №№ от 06.09.2021 г. в размере 217 2136 руб. 47 коп. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Считает, что у РСА возникло право регрессного требования в ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №№ от 30.08.2021 г. в размере 217 213 руб. 47 коп. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 18.04.2024 г. Однако ответчик имеющуюся задолженность не погасил в добровольном порядке.

На основании изложенного истец РСА просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 217 213 руб. 47 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 372 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном ходатайстве просил уменьшить размер возмещения с учетом имущественного положения и степени вины до 50 000 руб. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы компенсационной выплаты, в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 19 данного закона, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2020 г. примерно в 20.50 час. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения РФ, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, по причине неисправности запоров бортов грузовой платформы, допустил падение груза (россыпь зерна) из прицепа на проезжую часть и создал помеху для движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого другой водитель ФИО9, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, совершила съезд в правый кювет, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО10, поскольку потерпевшей в ходе дорожно-транспортного происшествия было причинено повреждение в виде 

<

данные изъяты>.

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 31.05.2021 г., вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не застрахована.

21.06.2021 г. ФИО11 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Российским Союзом Автостраховщиков принято решение за №№ от 30.08.2021 г. о компенсационной выплате ФИО12, в размере 217 213 руб. 47 коп. и платежным поручением №№ от 06.09.2021 г. указанная сумма ФИО13 выплачена. 

Согласно проведенному расчету, основанному на предоставленных потерпевшей документах, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета утраченного заработка за 140 дней составил 214 425 руб. 87 коп., расходы на лечение и приобретение лекарств составили 2 787 руб. 60 коп.

Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес ответчика требование от 18.04.2024 г. о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 217 213 руб. 47 коп. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не оспаривая факт причинения вреда здоровью потерпевшей и его размер, того, что он является ответственным за причиненный потерпевшей вред здоровью, ходатайствовал об уменьшении размера возмещения до 50 000 руб., при этом ссылаясь на то, что он проживает один, до болезни работал в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, однако с 13.07.2024 г. находится на больничном в связи с 

<

данные изъяты> заболеванием. С 19.09.2024 г. по 30.09.2024 г. он проходил лечение в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где ему проведена операция. Его доход складывается из выплат по листку нетрудоспособности в сумме около 30 000 руб. ежемесячно. Иного дохода не имеет. Для продолжения лечения ему необходимо приобретать дорогостоящие лекарства. Кроме того, по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 06.12.2021 г. по иску ФИО14 с него взысканы материальный ущерб, причиненный в результате данного ДТП, судебные расходы, компенсация морального вреда на общую сумму 579 720 руб. На основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 06.12.2021 г. в ОСП 

<

данные изъяты> района возбуждено исполнительное производство №№ от 10.02.2022 г. и находится на исполнении, остаток долга составляет 267 061 руб. 

Доводы ответчика подтверждены письменными доказательствами: выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №№, согласно которого в период с 19 по 30 сентября 2024 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», ему проведено оперативное лечение, рекомендовано периодическое наблюдение у врача-

<

данные изъяты> каждые 3 мес., УЗИ, открыт лист нетрудоспособности с 19.09.2024 г., явка в поликлинику 07.10.2024 г.; согласно расчетных листков за август-ноябрь 2024 г. в указанные месяцы ответчик отсутствует на работе по болезни с 12.07.2024 г. и больничный еще не закрыт (последний от 26.11.2024 г.), местом его работы является ООО «

<

данные изъяты>, где он с 19.01.2022 г. работает в должности водителя, что подтверждается справкой с места работы от 05.12.2024 г. №№.

Руководствуясь положениями статей 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику, как лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в размере произведенной компенсационной выплаты. 

Вместе с тем, полагает, что с учетом имущественного положения ФИО1, который имеет постоянное место работы и заработок в размере 50 000 руб. в месяц, достиг возраста № лет, имеет 

<

данные изъяты> заболевание, в связи с которым ему проведено оперативное лечение, и он находится под наблюдением, с июля 2024 г. фактически не работает, т. к. находится на больничном, имеет незначительный доход, который состоит из пособия по нетрудоспособности, является должником по исполнительному производству, в рамках которого производятся ежемесячные удержания, причинил вред здоровью потерпевшей по неосторожности) имеются основания для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, до 135000 рублей. В свою очередь, снижение размера возмещения до 50 000 руб., как об этом просит ответчик, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Утверждения представителя истца в письменных пояснениях об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку заявлены в силу неправильного толкования норм права.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный, другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую аналогии применяются Российской Федерации осуществившим прямое застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Компенсационная выплата, осуществленная РСА в пользу потерпевшего и требования о взыскании которой с ответчика в порядке регресса заявлены профессиональным объединением страховщиков, направлена на возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия для снижения размера возмещения, в том числе при предъявлении регрессного требования.

Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

Следует отметить также, что в абзаце третьем пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первоначальные возражения ответчика об истечении срока давности нельзя признать обоснованными, т. к. они не соответствуют закону, срок давности для обращения истца в суд с данными требованиями не пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса, согласно п. 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Как указано выше, РСА произвел компенсационную выплату потерпевшему 06 сентября 2021 года, согласно положениям пункта 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по данному спору моментом начала срока исковой давности следует считать данную дату. 

По правилам ст. ст. 191-192 ГК РФ срок давности по данному спору исчисляется с 07.09.2021 г. и истекает 06.09.2024 г.; исковое заявление исх. №№ от 03.09.2024 г. было подано посредством почтовой связи в 

<

данные изъяты> районный суд 06.09.2024 г., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений со штемпелем почта России и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору №№, т. е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него компенсационной выплаты в порядке регресса, т. к. ранее им возмещен ущерб потерпевшей в полном объеме, также нельзя признать обоснованными, поскольку законом установлена обязанность возмещения потерпевшему не только морального вреда, но и утраченного заработка (дохода) на период нетрудоспособности, компенсации расходов, необходимых для восстановления здоровья; в связи с чем при осуществлении компенсационной выплаты по Закону об ОСАГО правомерно не учитывается компенсация морального вреда и взысканного материального ущерба.

Доводы представителя истца, изложенные в письменных возражениях на заявление о пропуска срока исковой давности, признаются судом обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежат частичному удовлетворению (с учетом снижения судом снижения размера возмещения).

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 372 рубля по платежному поручению №№ от 05.09.2024 г.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 339 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (62,15%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН № в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН № компенсационную выплату, в порядке регресса, в сумме 135 000 рублей и в возврат государственной пошлины – 3 339 рублей, а всего 138 339 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года.

Судья