Дело № 1-131/2023

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 24 июля 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А., 

с участием государственного обвинителя Иванова И.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Олейник В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1 водительское удостоверение сдал в подразделение Госавтоинспеции ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району административный штраф в размере 70 000 рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке автодороги 

<

адрес>, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушения п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому Водитель механического транспортного средства обязан Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по дорогам 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее подвергнут административным наказаниям и лишен права управления транспортными средствами, пренебрегая ранее вынесенными в отношении него решениями мировых судей, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение на нем по дорогам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 остановлен инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю и ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном искренне раскаивается.

Адвокат Олейник В.Б. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов И.С. полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими процессуальными и правовыми последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ,

Суд считает необходимым уточнить в описании деяния дату вступления постановления мирового судьи судебного участка № 28 Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г.Читы мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты>; ч.2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления небольшой тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного впервые ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию. 

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В качестве дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, установлена конфискация транспортного средства.

Так в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года №258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и статьи 31 и 150 УПК РФ» конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобретал автомобиль для своего отца Ж.Ю.О. и на денежные средства того, что подтверждается показаниями подозреваемого и свидетеля Ж.Ю.О., а также доверенностью на приобретение автомобиля, оснований сомневаться, что ФИО1 выступал посредником в приобретении автомобиля для своего отца у суда не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Поскольку арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № наложен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для принятия решения по установленным ограничениям указанного автомобиля у суда не имеется, так как согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Олейник В.Б. за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова