Мировой судья: Гаврилова Е.В. ........

УИД- 26MS0........-27

Решение

29 июля 2019 года ......

Судья Курского районного суда ...... Смирнова Е.Н., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Сардарова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 ИльмА.ча, Сардарова И. М., действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении ФИО1 ИльмА.ча, ......... года рождения, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1, Сардаров И.М., действующий на основании доверенности, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении ему ......... судебных извещений, в судебное заседание не явился и не сообщил суду о наличии уважительных причин своего отсутствия. Ходатайств об отложении даты рассмотрения дела суду не поступало.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1. 

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Сардаров И.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив суду, что считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

17.04.2019г. в 00 часов 35 минут в ...... края ФИО1. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора «Юпитер» по результатам проведения освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. Результативная проба составила 0,000 мг/л., что подтверждают акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В дальнейшем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ......, с целью установления, что ФИО1 не находится в состоянии алкогольного опьянения, было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «...... районная больница».

Выполнить указанное требование о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Основанием для назначения наказания послужили признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а так же протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Считает, что указанные признаки подтверждающие состояние алкогольного опьянения ФИО1 не являются причиной для наказания в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, а так же в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, так как ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора «Юпитер» и результативная проба составила 0,000 мг/л.

Кроме того, ......... в 13:30 ФИО1 прошел тестирование иммунохроматографического экспресс - теста содержания наркотических веществ в моче, результаты тестирования отрицательны, а так же он получил медицинское заключении об отсутствии в организме накркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Вышеизложенное доказывает, что употребление алкоголя, а так же наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов не выявлено, так как не один из пунктов не подтверждает употребления алкогольных или наркотических веществ.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сардарова И.М., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности ФИО1 предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении ......, ......... в 00 часов 35 минут, на ...... в районе домовладения ........ в ......, ФИО1, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ......... в 00 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора «Юпитер», по результатам проведения освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. 

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «...... больница». ФИО1 на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... N475, содержат исчерпывающий перечень оснований, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......... N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе ...... от ......... и подтверждается его личной подписью, в судебном заседании защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, Сардаровым И.М. не оспаривался.

Основания, по которым ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в данном случае не являются юридически значимыми, поскольку ст.12.26 КФоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и на основании анализа которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении ...... от ........., согласно которому ......... ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...... от ........., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; записью теста выдоха, согласно которому результативная проба ......... в 00 часов 30 минут составила 0,000 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... от ........., согласно которому Янаркаен А..И. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 PC ........ от ........., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... о выявленном правонарушении от .........; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение 1533314720 действительное до ........., исследованной мировым судьей видеозаписью и иными материалами дела.

При этом, в соответствии со ст. ст. 27.1, 27.12 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при проведении которых обязательно участие двух понятых либо применение видеозаписи.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проанализировав и сопоставив протокол ...... об административном правонарушении, протокол 26 PC ........ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС от ......... о выявленном правонарушении, а также иные, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФоАП, с применением видеозаписи.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Вина ФИО1 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях была установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона.

Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, доводы жалобы Сардарова И.М. суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения и личность виновного.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о признании ФИО1 ИльмА.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сардарова И. М. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ......вой суд путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Смирнова