Дело № 2-2103/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала в иске, что на основании договора купли-продажи от 29.08.2015 он является собственником квартиры по указанному адресу. При подписании договора гарантировалось, что квартира свободна от прав третьих лиц. Впоследствии выяснилось, что в данной квартире зарегистрирован ответчик. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, его местонахождение неизвестно, личного имущества ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца он не является, оплату расходов за содержание жилья не осуществляет. Полагает, что ответчик нарушает его права по распоряжению своим имуществом (л.д.4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляя разрешение спора на усмотрение суда (л.д.32).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ч.2 ст.292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 29 августа 2015 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 04 сентября 2015 года (л.д.7).

Согласно договору купли-продажи от 09 августа 2015 года на момент его подписания в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован бывший собственник квартиры Г, который обязался сняться с регистрационного учёта в течение 14 календарных дней с момента подписания договора (пункт 5). Продавцы гарантировали, что на момент подписания договора отчуждаемая квартира свободна от каких-либо прав третьих лиц (пункт 4).

Согласно справке Товарищества собственников жилья «Надежда» от 02 ноября 2017 года с 22 марта 2002 года по настоящее время в квартире по адресу: ...., зарегистрирован по месту жительства ФИО2, (дата) года рождения. 

При этом ответчик ФИО2 с 05 октября 2015 года является собственником квартиры по адресу: ....; с 10 декабря 2015 года - квартиры по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 ноября 2017 года; с 09 октября 2013 года - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..... 

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО2 зарегистрирован, но не проживает в спорной квартире, его личного имущества в спорном жилом помещении не имеется, участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг не принимает, членом семьи истца не является.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на имущество, а соответственно и права пользования данным имуществом, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, в результате состоявшегося перехода права собственности ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением. Кроме того, на момент оформления сделки фактически в спорном жилом помещении не проживал. 

Каких-либо доказательств иного ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из содержания Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства (ст.3 Закона).

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Белова