Дело № 2а-2172/2025 

76RS0022-01-2025-003379-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей в бюджет с ходатайством о восстановлении срока, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить срока на его подачу и взыскать задолженность по уплате пеней за 2010 в сумме 268,21 руб. В обосновании требований указывает, что ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 27.10.2004 по 31.03.2010, в силу п.1 ст.235 НК РФ должник являлся плательщиком единого социального налога. В установленный срок требования налогоплательщиком исполнены не были, в связи с чем начислены пени. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке упрощенного судопроизводства. 

Административный ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Извещение суда о месте и времени судебного заседания, направленное по месту жительства административного ответчика (подтвержденному данными регистрационного учета), возвращено с отметкой почтового отделения с указанием причины «истек срок хранения». Суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ административный ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Также, применительно к указанным положениям закона следует вывод, что у административного ответчика имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств.

Явка участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. В связи с изложенным, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 5 п. 2, абз. 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.9.5 Плана контрольных событий реализации мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России, утв. приказом ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/142@ с 01.11.2021 года на территории Ярославской области создана специализированная инспекция с функциями по управлению долгом (долговой центр).

Согласно п. 1 Приказа Управления ФНС России по Ярославской области от 26.07.2021 № 01-05/0087@ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области» специализированной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении всех налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговых органах Ярославской области является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу НК РФ являлся плательщиком единого социального налога.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с данным кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.В силу положений ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком исчисленная сумма налога была уплачена с нарушением срока, налоговым органом начислены пени за период 2010 в сумме 268,21 руб. 

В связи с тем, что налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения в судебном порядке за взысканием задолженности по уплате налоговых платежей, административный истец заявляет ходатайство о восстановление данного срока. Также дополнительно указывают, что на основании решения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ исключена из сальдо ЕНС задолженность по виду платежа «пени» в размере 268,21 руб., исчисленные на сумму налога в отношении ФИО1

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

С учетом значительного пропуска срока, а также в отсутствие уважительности причин пропуска срока суд не находит оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока для обращения в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

На основании изложенного, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,114, 286-290, 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени за 2010 в сумме 268,21 руб. с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.М. Русинов