Дело № 1-109/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Борисоглебск 11 июля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием: 

старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1- адвоката Поповой К.С., представившей удостоверение № 3042 и ордер №11710 от 09.07.2018г.,

потерпевшей ФИО11

следователя СО ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО2

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18час.00 мин. по 19 час.00 мин. 15.05.2018г. ФИО1 пришел к квартире 

<

адрес> Воронежской области, для того, чтобы забрать свою банковскую карту среди собственных вещей, находящихся в данной квартире, где сожительствовал с ФИО11. ФИО1 стал неоднократно стучать в окно вышеуказанной квартиры, но ему никто не открыл.После чего, учитывая, что ФИО1 продолжительное время проживал в данной квартире и знал, что окна данной квартиры легко открываются при помощи воздействия постороннего предмета, отыскал на прилегающем к дому участке местности металлический предмет, используя его, открыл окно. Попав в помещение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и, находясь там на законных основаниях, ФИО1 стал искать принадлежащую ему банковскую карту и в это время увидел в шкафу жилой комнаты новые комплекты постельного белья. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом и корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путем завладеть данными комплектами, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение трех комплектов постельного белья, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на законных основаниях в жилой комнате, по вышеуказанному адресу, подошел к шкафу, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил комплект постельного белья из материала «шелк», стоимостью 4000 рублей и два комплекта постельного белья из материала «бязь» стоимостью по 2000 рублей каждый, а всего на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинул квартиру 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей 00 копеек. 

Действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 со стороны обвиняемого ФИО1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая обратилась к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.179). ФИО1 не возражал против применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что подтверждается его заявлением, имеющимся в материалах уголовного дела ( л.д.180).

29 июня 2018 года следователем СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО2, в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

02 июля 2018 года указанное постановление следователя и уголовное дело в отношении ФИО1 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала заявленное ходатайство по основаниям, указанным в ходатайстве. Прокурор Бочаров В.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, мотивируя это тем, что ФИО1 ранее уже был судим за аналогичные преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимости за данные преступления ужен погашены

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник Попова К.С. против прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо признания им своей вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям. Кроме того, суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб от преступления в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что в соответствии со ст.76.2 УК РФ обвиняемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении конкретного размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступления средней тяжести, его материальное положение, отсутствие у него иждивенцев, а также суд учитывает, что указанное лицо в силу своего возраста является трудоспособным, каких-либо ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет.

При этом суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченных на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, осуществлявшему защиту на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя - Отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж); БИК - 042007001, КБК – 188 116 21010 01 6000 140, ОКТМО - 20641000, КПП 366601001.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате штрафа в установленный настоящим постановлением срок, судебный штраф будет отменен с привлечением его к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-следы рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц; отпечатки рук Потерпевший №1,ФИО7,ФИО1-хранить в материалах уголовного дела ;

- след давления, зафиксированный в пластилиновом слепке, упакованном в спичечный коробок, снабженный пояснительным текстом –после уплаты ФИО1 судебного штрафа –уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику Поповой К.С., осуществлявшей защиту ФИО1 на следствии на основании ст.51 УПК РФ, в сумме 2200 рублей - отнести на счет средств Федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Морозова