Дело №***

УИД 18RS0021-01-2021-001485-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 28 июля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 28.10.2020 г. в Можгинский РОСП предъявлялся исполнительный документ №***, выданный 26.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики, о взыскании задолженности по кредитному договору №*** с должника ФИО4, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, 

<

***> 

<

***>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

13.11.2020 г. возбуждено исполнительное производство №***-№***. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

По мнению административного истца, в нарушение ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

В нарушение ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству – АО «ОТП Банк».

Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.11.2020 г. по 12.05.2021 г., 

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 13.11.2020 г. по 12.5.2021 г., 

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.11.2020 г. по 12.5.2021 г., 

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.11.2020 г. по 12.5.2021 г., 

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.11.2020 г. по 12.5.2021 г.,

а также обязать судебного пристава-исполнителя Можгинский РОСП – ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

01.07.2021 г. определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4- ООО МКК «Счастливые люди», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители заинтересованных лиц ООО МКК «Счастливые люди», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Сбербанк России», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 - ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для получения информации о должнике, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в кредитные организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выход по месту жительства должника и проверка имущественного положения были невозможны ввиду установленных в соответствии с законодательством ограничений.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

26.08.2020 г. по делу №*** исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Можгинского района Удмуртской Республики - мировым судьей судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №*** от 30.10.2016 г. в размере 41540 руб. 66 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 723 руб.11 коп.

13.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Поскольку в период с 13.11.2020 г. по 12.05.2021 г. требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 не исполнены, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер (оспаривается период с 13.11.2020 по 12.05.2021г.), административное исковое заявление в суд подано 12.05.2021 г., соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен. 

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, 

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с целью организации в установленном порядке исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

16.11.2020 г., 07.12.2020 г., 15.01.2021 г., 16.01.2021 г., 19.02.2021 г., 19.03.2021 г., 06.05.2021 г., 21.05.2021 г., 23.06.2021 г. и в другое время в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, Пенсионный фонд, ФНС, ГИМС по УР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, и другие учреждения. 

15.01.2021 г. с целью проверки имущественного положения ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выезд в адрес должника: Удмуртская Республика, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, установлено, что ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, по указанному адресу проживает с двумя детьми и внуком, с супругом в разводе, работает дояркой 

<

данные изъяты>.

Из уведомления от 11.01.2021 г. выданного главным бухгалтером ФИО7 следует, что ФИО4,дд.мм.гггг года рождения не числится в штате сотрудников СПК «Луч» (уволена приказом №*** от 31.07.2020 г.).

08.12.2020 г., 21.01.2021 г., 25.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые для исполнения направлены в 

<

данные изъяты>

16.12.2020 г. и 23.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения направлены в Ижкомбанк по УР, Удмуртское отделение №8618 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие». 

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Так, постановлением от 21.01.2021 г. ограничен выезд ФИО4 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. с 21.0.2021 г. по 21.07.2021 г., постановлением от 27.07.2021 г. – сроком на 6 месяцев, т.е. с 27.07.2021 г. по 27.01.2022 г. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются сводкой и реестром запросов по исполнительному производству, материалами исполнительного производства.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как указано выше, из обстоятельств дела следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно были совершены действия по обращению взыскания на денежные средства должника.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

При наличии в материалах исполнительного производства своевременно вынесенных и направленных в соответствующие органы постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд не усматривает в этой части со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия. 

Согласно статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Как указано выше, на момент выхода судебного пристава-исполнителя должник находился по месту регистрации, установлено семейное положение должника.

На момент выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника в оспариваемый период осуществить проверку имущественного положения не представлялось возможным, т.к. в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных- транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

Учитывая изложенное, при наличии в материалах исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий, а именно осуществлении выхода в адрес должника, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, связанного с не проведением проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, как на то указывает административный истец.

Таким образом, за период с 13.11.2020 г. по 12.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по взысканию денежных средств и установлению имущества должника: истребованы сведения о наличии счетов в кредитных организациях, обращено на них взыскание; получены ответы из регистрирующих органов; направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; об обращении взыскания на пенсию, в целях установления местонахождения движимого имущества и наложения ареста осуществлялся выход по месту регистрации должника; установлено семейное положение должника; наложен запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 12 - 13 ФЗ «О судебных приставах» двухмесячный срок исполнительного производства не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По мнению суда, в рассматриваемом случае нарушение срока исполнения исполнительного документа свидетельствовало об уклонении должника от исполнения судебного акта, а не о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнитель постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направил, не состоятельны, так как согласно сводке по исполнительному производству запросы в ПФР на получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица направлялись неоднократно, а именно 07.12.2020 г. и 05.05.2021 г., неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы ФИО4 21.01.2021 г., 10.02.2021 г., 25.05.2021 г. ФИО8, а также 08.12.2020 г. направлялось постановление в СПК «Луч».

Кроме того, довод представителя АО «ОТП Банк» о том, что судебный пристав-исполнитель никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направлял, не конкретизированы, в административном исковом заявлении не указано, какие именно процессуальные документы, уведомления судебным приставом-исполнителем не были направлены взыскателю, а также не приведено доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо негативных правовых последствий в результате не направления таких документов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Таким образом, административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства. Оспариваемое бездействие по не направлению процессуальных документов и уведомлений взыскателю с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влекут безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения данного дела. Доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных последствий для административного истца в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено. 

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемые бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовали, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова