44RS0013-01-2023-000538-09

Дело № 1-55/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 10 ноября 2023 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н., 

при секретаре судебного заседания Пискуновой В.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красносельского района Костромской области Голубева А.А.,

потерпевших Т.Ш.К.у. и Ш.А.Ш.у.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гасанова В.А.о., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты> классов, холостого, трудоустроенного 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имуществ с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая довести их до конца, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, через окно, отвернув отверткой штапики, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат дома, имея прямой умысел на завладение мобильным телефоном, с корыстной целью, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 999 рублей в черном пластиковом чехле стоимостью 447 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Ш.А.Ш. угли, а также денежные средства в сумме 4600 рублей, принадлежащие Т.Ш.К. угли. Далее ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» и денежными средствами скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш.А.Ш. угли значительный материальный ущерб в общей сумме 19437 рублей и Т.Ш.К. угли материальный ущерб на сумму 4600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из которых следует, что подростком он познакомился и стал общаться с парнем из 

<

данные изъяты> по имени Д., а в этом году весной он познакомился с друзьями Д. - А. и Т.Ш.К., которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Находясь в гостях, он много раз видел, куда ребята убирают свои деньги и личные вещи, а именно он знал, что все ценное, включая деньги, они хранят под своими подушками на своих спальных местах. Около месяца назад А. купил себе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и показывал его ФИО1, когда тот был у него в гостях. ФИО1 видел, что свой телефон А. уходя на работу, оставлял всегда в доме, хранил под подушкой на своей кровати. Так ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин., гуляя по улицам 

<

адрес>, у ФИО1 появилось желание похитить телефон А., так как у него денежных средств на его покупку не было, а он хотел себе этот телефон. На тот момент он нигде не работал. Далее около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. он подошел к дому, где проживает А., по адресу: 

<

адрес>, при этом знал, что дома никого нет, так как все ребята ушли на работу. Так как ключа у ФИО1 от входной двери данного дома нет, то он решил залезть в дом через окно, которое ведет на кухню. Он подошел к окну, и на старом диване на улице около этого окна увидел отвертку. С помощью данной отвертки он отвернул штапики на окне, снял пленку, которая там была за место стекла, и таким образом получил отверстие, в которое смог пролезть. Попав на кухню, он прошел в комнату, где находились кровати ребят, он знал, где чья кровать. Он подошел к кровати А., поднял подушку и взял оттуда мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся рядом с коробкой от него. Он увидел также на этом месте кошелек коричневого цвета, и открыв его, увидел там деньги, часть которых взял себе, сколько именно не помнит, не отрицает что взял 2000 рублей. После этого кошелек он положил на место под подушку кровати А., коробку из-под телефона не трогал. Далее он подошел к кровати Т.Ш.К. и, подняв подушку, увидел там деньги, которые также решил похитить, и взяв их, положил в карман своих брюк. Сколько точно он похитил денег, не помнит, он сложил все деньги вместе и их не пересчитывал. Вылезал обратно тем же путем, через окно в кухне, при этом вернул пленку на место и присоединил обратно штапики, для того чтобы жильцы не заметили ничего подозрительного. С похищенным он поехал в 

<

адрес> в тот же день. Сотовый телефон А. он сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» за 6000 рублей, на которые приобрел себе телефон «

<

данные изъяты>» за 3900 рублей в магазине расположенном в 

<

адрес>. Остальные похищенные деньги он потратил на еду в различных кафе в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается (л.д.67-71,152-155).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Т.Ш.К.у. показал, что он проживает на 

<

адрес> совместно с Ш.А.Ш., Н.Ш. и Д.. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе с утра часов в 

<

данные изъяты> ушли на работу. Перед уходом на работу закрыли дверь на навесной замок. Ключ спрятали. Он и 

<

данные изъяты> вернулись пораньше с работы, замок висел на месте. Открыли замок, но дверь не открывалась, внутри было заперто. Потом он зашел в комнату, кушать приготовили. Позже Ш.А.Ш. и Д. пришли, Ш.А.Ш. искал свой телефон и не мог найти. Спросил у него (Т.Ш.К.) брал ли телефон. Он ответил, что не брал. Посмотрели везде, телефона не было, до этого телефон лежал под подушкой Ш.А.Ш.. Он (Т.Ш.К.) тоже обнаружил пропажу денег в сумме 4600 рублей, которые у него лежали под подушкой. Позвонили Ж.А.К, и сообщили о случившемся, последний в свою очередь вызвал полицию. О том, что деньги и телефон хранили под подушкой, знал ФИО1, который неоднократно был у них дома и видел это.

Потерпевший Ш.А.Ш. в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес> вместе с Д., Н.Ш. и Т.Ш.К.. В день кражи они в районе 

<

данные изъяты> часов ушли на работу. Дверь запирали Т.Ш.К. и Н.Ш.. Вечером, в половине восьмого, вернулись домой, дверь открыта была, Т.Ш.К. и Н.Ш. уже дома были. У него дома под подушкой был телефон, он посмотрел, телефона нет. Он Т.Ш.К. спросил: «Ты взял?». Т.Ш.К. ответил, что не брал телефон. ФИО2 тоже сказал, что не брал. После этого он (Ш.А.Ш.) кошелек открыл, паспорт был на месте, а денег в сумме 2000 рублей не было. После этого они начали все осматривать, вещи были немного перевернуты. Потом Т.Ш.К. обнаружил, что у него тоже денег нет. Он (Ш.А.Ш.) сразу дяде позвонил, сказал, что пропали деньги и телефон. Телефон был новый в чехле, купил его за 16990 и чехол за 400 рублей. Его заработок в месяц составляет 30-35 тысяч рублей, из этих денег он оплачивает патент 4750 рублей в месяц, коммунальные услуги 350 рублей в месяц, у него на иждивении жена и малолетний ребенок, помогает матери, отправляет им каждый месяц порядка 200-250 долларов. У него на руках остается на питание 3000-4000 рублей. Чтобы купить телефон долго копил, откладывая деньги с зарплаты. Не может позволить себе купить в настоящее время другой телефон, так как у него нет денег. Ущерб для него значительный. После кражи в кошельке остались деньги в сумме 2400 рублей.

Свидетель Ж.А.К, в судебном заседании показал, что Т.Ш.К.у. является его племянником и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с Ш.А.Ш., Н.Ш. и Д.. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, после работы его племянник позвонил и сказал: «Дядя, у меня украли деньги у А. деньги и телефон». Он сказал Х.О.В. о случившемся, и она позвонила в полицию. Подозревали, что кражу совершил ФИО1, потому что у них кроме него больше никого не бывает. Знает, что у Т.Ш.К. пропали 2000 рублей, а у А. 4000 рублей и телефон. 

Свидетель Х.О.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на следствии показала, что по адресу: 

<

адрес> находится жилой дом, который принадлежит ее родной сестре Д.Н.А. С 

<

данные изъяты> года Д.Н.А. сдает Х.О.В. свой дом в аренду, а Х.О.В. в свою очередь по устной договоренности предоставляет указанный дом для проживания гражданам 

<

данные изъяты>, которые на основании патентов осуществляют свою трудовую деятельность на территории 

<

адрес>. В настоящее время в доме проживают четверо человек: Т.Ш.К., Н.Ш., Д. и Ш.А.Ш.. В дневное время указанные мужчины работают на стройках, домой приходят ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. она находилась дома со своим сожителем А.Р. В это время А.Р позвонил Т.Ш.К. и они какое-то время разговаривали о чем-то. После разговора А.Р рассказал, что ребят, которые приходятся ему родственниками Т.Ш.К. и Ш.А.Ш. обокрали. Со слов А.Р в дом пока их не было, кто-то зашел и украл деньги в размере около 7000 рублей и мобильный телефон, при этом в дом, возможно, проникли через окно в столовой, которое закрыто снаружи клеенкой. Окно заколочено клеенкой, чтобы не дуло. Затем она спросила, кто к ребятам сейчас ходит, на что А.Р сказал, что часто приходит молодой человек из 

<

адрес> по имени ФИО1. После этого они вдвоем поехали на 

<

адрес>, где от ребят узнали, что у Т.Ш.К. пропали деньги, которые хранились под подушкой его кровати, а у Ш.А.Ш. пропали деньги и новый мобильный телефон. О случившемся она в тот же день сообщила в полицию (л.д.138-140).

Помимо вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, из которого были похищены денежные средства и мобильный телефон, принадлежащие Ш.А.Ш. и Т.Ш.К.. В ходе осмотра изъяты: портмоне, в котором хранились денежные средства Ш.А.Ш. угли, и коробка из-под телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д.7-19);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что украл телефон и залез в дом в 

<

адрес>. В дом залез через окно, на котором была клеенка, перед этим открутив саморезы, после чего прошел в жилую часть, где на кровати увидел телефон, который забрал себе, а также забрал деньги из кошелька. Под второй подушкой забрал еще деньги. Перед тем как уйти, входную дверь закрыл на крючок и вылез через окно, также закрыв потом на саморезы. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.31);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, в ходе которой ФИО1 показал на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил путем проникновения через окно, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и денежные средства (л.д.89-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены портмоне, в котором хранились денежные средства Ш.А.Ш., коробка из-под телефона марки «

<

данные изъяты>» (л.д.121-127).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные доказательства согласуются между собой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>). Однако имеющиеся у ФИО1 личностные особенности в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.99-100).

Принимая во внимание выводы экспертов, поведение подсудимого в момент совершения преступления, а равно его поведение на следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к убеждению, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается подсудимым, что он совершил кражу телефона и денег из дома, в котором проживали потерпевшие, в который он проник с целью совершения кражи, через окно, отвернув отверткой штапики.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшего Ш.А.Ш., который является единственным кормильцем в семье (жена не работает, малолетний ребенок, матери помогает), учитывая, что его ежемесячный доход составляет 30-35 тысяч рублей, из которых он ежемесячно платит 4750 рублей за патент, 350 рублей за коммунальные расходы, порядка 18000 - 23000 рублей отсылает семье в 

<

данные изъяты>, оставляя себе порядка 3000-4000 рублей, у суда не возникает сомнений в том, что кражей телефона и денег на общую сумму 19437 рублей потерпевшему причинен значительный ущерб. Признавая наличие в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака, суд учитывает и тот момент, что в силу своего материального положения потерпевший не может позволить себе купить подобный телефон в настоящее время, принимая во внимание, что с момента кражи прошло более четырех месяцев, а для того, чтобы приобрести в свое время телефон ему потребовалось достаточно долго копить на него. 

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 163). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимого. 

С учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением ФИО1 со стороны уголовно-исполнительной инспекции. 

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, равно и как не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ст.96 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что позволяло бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО1, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Гасанова В.А.о. на стадии предварительного следствия в размере 9360 рублей (л.д. 181-182).

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- возместить ущерб потерпевшим: Ш.А.Ш.у. в размере 19437 рублей и Т.Ш.К. у. в размере 4600 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Гасанова В.А.о. на стадии предварительного следствия в размере 9360 рублей освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: портмоне, коробку из-под телефона марки «

<

данные изъяты>» и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ оставить у потерпевшего Ш.А.Ш.; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (неисправен) и кассовый чек о приобретении мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н.Ильина.