Дело № 2-520/2024

УИД 26RS0017-01-2024-000172-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО2, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из ЕГРН, об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы являются собственниками по 13/38 долей в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 являются совладельцами, им принадлежит 5/18 (10/36) долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Весь жилой дом расположен на земельном участке с КН №, общей площадью 1036 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, земли населенных пунктов.

На вышеуказанный земельный участок между истцами и администрацией города заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет, каждому из истцов предоставлено в аренду по 250,4 кв.м.

В настоящее время у истцов возникла необходимость выделить принадлежащую им часть жилого дома в отдельный объект недвижимости и разделить земельный участок по фактическому пользованию.

При подготовке документов оказалось, что имеются ошибки в местоположении границы и площади земельного участка, в связи с чем истцы обратились в межевую организацию с заявлением о проведении кадастровых работ по приведению в соответствие документальных и фактических границ земельного участка по имеющимся материалам геодезической съемки с привязкой к пунктам ГГС для исправления ошибки местоположения границы и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Выполненная съемка выявила несоответствие документальных границ и фактических заборов, возможно, ранее при выполнении геодезической съемки была допущена ошибка или выполнена привязка не к пунктам ГГС, а к пунктам местной сети, за сохранностью которой муниципалитет не следит.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указали, что для правильного раздела и, в дальнейшем, правильного начисления арендной платы, возникла необходимость сначала привести в соответствие внешние границы земельного участка, для чего необходимо провести согласование со всеми совладельцами, в том числе с ФИО3 и ФИО4 ФИО5 инженером были направлены соответствующие письма ответчикам, но никто не явился и возражений своих не предоставил.

Полагали, что при исправлении общих границ не должен учитываться общий въезд, т.к. разделить его невозможно, поскольку им пользуются все собственники жилых домов, при проведении кадастровых работ решено было его отнести к городским землям, тем самым исключив часть площади под проездом из общей площади земельного участка по пер. Родниковскому, 17. Площадь земельного участка с КН №:ДД.ММ.ГГГГ кв.м.

Полагали, что при установлении границ земельного участка с КН №, общей площадью 1036 кв.м., предоставленного в аренду, была допущена реестровая ошибка.

Истцы ФИО2, ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просили суд исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения и границ земельного участка с КН №, расположенного в 

<

адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного с КН №, расположенного по адресу 

<

адрес> признать границы земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством (декларированными); установить местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного в 

<

адрес> общей площадью 1003+/-11 квм., зарегистрированного на праве аренды за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в следующих координатах: от т. 1 до т. н 2 - 11.14 м; от т. н2 до т. н 3 - 0.59 м; от т. н 3 до т. н 4 -10,71 м; от т. н 4 до т. н 5 - 7.01 м; от т. н 5 до т. н 6 - 4,87 м; от т. н 6 до т. №.94 м; от т. 337 до т. н 7 -10.35 м; от т. н 7 до т. н 8 - 2.83 м; от т. н 8 до т. н 9 - 17.95м; от т. н 9 до т. н 10 - 12.32 м; от т. н 10 до т. н 11 - 7.88 м; от т. н 11 до т. н 12 - 5.85 м; от т. н 12 до т. н 13 - 0.34 м; от т. н 13 до т. н 14 - 4.44 м; от т. н 14 до т. н 15 - 4.28 м; от т. н 15 до т. н 16 - 3.93 м; от т. н 16 до т. н 17 - 1.00 м; от т. н 17 до т. н 18 - 1.92 м; от т. н 18 до т. н 19 -3.44 м; от т. н 19 до т. н 20 - 0.66 м; от н 20 до т.21 - 3.70 м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2, представляющий также по доверенности интересы истца ФИО1, исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что реестровая ошибка подлежит исправлению.

В судебное заседание представитель ответчика управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО6, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд вынести решение в соответствии с законодательством.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации города-курорта Кисловодска, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского № 2-334/2023, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу подпункта 4 пункта 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер «А» с КН №, жилой дом литер «Б» с КН № (по 13/36 доли в праве каждому из истцов, 5/18 доли в праве ответчику), расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение с КН №, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Родниковский, 

<

адрес>.

Указанные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке с КН №, общей площадью 1036 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данный земельный участок принадлежит на праве аренды истцам ФИО1, ФИО2, ответчику ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях разрешения возникшего спора определением суда от 28.02.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз и права».

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 29.04.2024 № 9 АНО «Центр судебных экспертиз и права» фактическая площадь земельного участка с КН № больше площади земельного участка по данным ЕГРН на 21 кв.м. Данное несоответствие площади земельного участка с КН № не соответствует требованиям действующего законодательства, так как больше предельной допустимой погрешности. Расхождение фактических границ земельного участка с КН № от границ данного земельного участка по сведениям, внесенным в ЕГРН больше предельно допустимых значений.

По результатам исследования экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с КН № имеют отступы и заступы от границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с КН № заступают за границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН на 52 кв.м.

Фактические границы земельного участка с КН № отступают от границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН на 31 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что определить границы земельного участка с КН № по правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как в правоустанавливающих документах отсутствуют графические материалы, подтверждающие местоположение границ земельного участка с КН №. В представленных на исследование материалах отсутствуют графические документы, определявшие местоположение границ земельного участка с КН № при его образовании. Определить границы земельного участка с КН № по документам, определявшим местоположение границ земельного участка с КН № при его образовании не представляется возможным. В ходе проведенного анализа выявлено, что фактические границы земельного участка с КН № имеют меньшее расхождение с границами данного земельного участка по ситуационному плану на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

По результатам исследования экспертом установлено, что внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № нарушают основной принцип земельного законодательства, а именно, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, так как в границы земельного участка с КН № по сведениям вошли конструктивные элементы (стены) зданий (строений), расположенных на смежном земельном участке КН №.

По сведениям ЕГРН между земельным участком с КН № и смежным земельным участком с КН № (пер. Родниковский, 15) имеется дырка (свободные земли), при этом фактически между данными земельными участками установлено общее ограждение, разделяющее два земельных участка.

При сравнении фактических границ земельного участка с КН № и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН выявлен заступ фактических границ за границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН в сторону смежного земельного участка с КН №.

Фактические границы имеют соответствия с границами смежного земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН; фактические границы земельного участка с КН № имеют меньшее расхождение с границами данного земельного участка по ситуационному плану на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Выявленные несоответствия границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН подтверждают наличие воспроизведенной в ЕГРН ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с КН №.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с КН № подлежит исправлению путем установления/формирования границ земельного участка путем проведения повторных кадастровых работ.

Установить границы земельного участка с КН № по межевому плану, представленному в материалы гражданского дела, не представляется возможным.

Экспертом отмечено, что в рамках своих полномочий и в отсутствие согласования местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками, эксперт не может предложить варианты установления границ земельного участка с КН №. Правообладатели смежных земельных участков являются заинтересованными лицами, так как при определении местоположения границ земельного участка с КН №, часть границ одновременно является границей другого земельного участка, принадлежащей правообладателям смежных земельных участков.

Границы земельного участка с КН № требуют обязательного согласования с правообладателями смежных земельных участков. Границы земельного участка с КН № должны быть признаны неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства (декларированными), в связи с выявленной воспроизведенной в ЕГРН ошибкой в местоположении границ и площади данного земельного участка.

Экспертное заключение соответствует положениям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение эксперта дано в письменной форме уполномоченным лицом, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, равно как и не представлено каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ, координат и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется реестровая ошибка.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из ЕГРН.

Разрешая исковые требования в части установления границ земельного участка с КН № по предложенному истцами варианту, суд руководствуется нижеследующим.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, оно подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков.

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

При указанных обстоятельствах, учитывая, что графические материалы и документы, определявшие местоположение границ земельного участка с КН № 26:34:130202:29 при его образовании отсутствуют, принимая во внимание заключение судебной экспертизы № 9 от 29.04.2024, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН№, площадью 1 036 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 17.

Признать границы земельного участка с КН№, площадью 1 036 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Родниковский, 17 с неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка декларированной.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с КН№, площадью 1 036 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 Родниковский, 17 об установлении местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 1003+/-11 кв.м., зарегистрированного на праве аренды за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в следующих координатах: от т. 1 до т. н 2 - 11.14 м; от т. н2 до т. н 3 - 0.59 м; от т. н 3 до т. н 4 -10,71 м; от т. н 4 до т. н 5 - 7.01 м; от т. н 5 до т. н 6 - 4,87 м; от т. н 6 до т. 337 - 0.94 м; от т. 337 до т. н 7 -10.35 м; от т. н 7 до т. н 8 - 2.83 м; от т. н 8 до т. н 9 - 17.95м; от т. н 9 до т. н 10 - 12.32 м; от т. н 10 до т. н 11 - 7.88 м; от т. н 11 до т. н 12 - 5.85 м; от т. н 12 до т. н 13 - 0.34 м; от т. н 13 до т. н 14 - 4.44 м; от т. н 14 до т. н 15 - 4.28 м; от т. н 15 до т. н 16 - 3.93 м; от т. н 16 до т. н 17 - 1.00 м; от т. н 17 до т. н 18 - 1.92 м; от т. н 18 до т. н 19 -3.44 м; от т. н 19 до т. н 20 - 0.66 м; от н 20 до т.21 - 3.70 м. - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.

Судья Клочкова М.Ю.