Дело № 2-3526/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что 22.11.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 654 123 рублей 88 копеек, на срок до 22.12.2020 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 3,55 % годовых, под залог транспортного средства «Ниссан Теана», 2008 года выпуска, серебристого цвета, (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты. В нарушение условий договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, в связи с чем Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и уплате процентов, и иных платежей по кредитному договору. По состоянию на 11.10.2017 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 807 844 рубля 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 654 12 рубля 88 копеек, задолженность по уплате процентов 34 778 рублей 41 копейка, неустойки за несвоевременную оплату кредита 97 715 рублей 44 копейки, неустойки за несвоевременную оплату процентов 21 226 рублей 31 копейка. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог транспортное средство «Ниссан Теана», 2008 года выпуска, серебристого цвета, (VIN) №. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 807 844 рубля 04 копейки, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 17 278 рублей, обратить взыскание на транспортное средство «Ниссан Теана», 2008 года выпуска, серебристого цвета, (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства. Суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив возможность защитить свои права в суде лично или через представителя. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 654 123,88 рублей на срок до ..., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 3,55 % годовых, под залог транспортного средства «Ниссан Теана», 2008 года выпуска, серебристого цвета, (VIN) №, ПТС №. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, указанное транспортное средство передано Банку в залог, на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредитов. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца транспортного средства по договору купли-продажи, что подтверждается материалами дела.Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями Настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежа путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п.1.3.1 и п. 1.3.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Как указал истец, и установлено судом, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. 

По состоянию на 11.10.2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 807 844,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 654 123,88 рублей, задолженность по уплате процентов 34 778, 41 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита 97 715,44 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов 21 226,31 рублей.

Таким образом, наличие оснований для взыскания суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении долга и уплате договорных процентов, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в полном объеме. 

Доказательств возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должником, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является обоснованным и, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГПК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 года, ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым не пожелав представить суду сведения в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение, являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в размере 17 278 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 года, в размере 807 844,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 654 123,88 рублей, задолженность по уплате процентов 34 778, 41 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 97 715,44 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов 21 226,31 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 278 рублей, всего 825 122,04 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Ниссан Теана», 2008 года выпуска, серебристого цвета, (VIN) №, ПТС №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

СУДЬЯ 

Мотивированное решение составлено 13.11.2018г.