Дело № 2-681/2023

16RS0099-01-2023-000685-83

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая Группа «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО Страховая Группа "СОГАЗ" суммы страхового возмещения в размере 198 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольной порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика страховой полис № к проездному документу РР*151445 поезд 492 С, страховая сумма 200 000 рублей, оплатил страховую премию в размере 200 рублей. Являясь пассажиром поезда 492, следующего сообщением "Адлер-Казань", вовремя спуска с верхней полки не удержался и ударился левым боком в районе грудной клетки об стол и получил закрытый перелом 8 ребра. Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (33 дня). АО Страховая Группа "СОГАЗ" в выплате страхового возмещения отказало, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, свои требования поддерживает.

Представитель ответчика АО Страховая Группа «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска по причине непредоставления запрашиваемых документов для выплаты страхового возмещения и пропуска срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Такое событие должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при приобретении железнодорожного билета на поезд № сообщения Адлер-Казань на ДД.ММ.ГГГГ, одновременно приобрел страховой полис АО "СОГАЗ" № со страховой суммой 2 000 000 руб., оплатив страховую премию 200 рублей.

По условиям, указанным в страховом полисе, договор страхования пассажиров от несчастных случаев заключен на период поездки в соответствии с проездным документом по Правилам страхования пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 4.2.1 указанных Правил к страховому случаю относится "временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая" - временная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности или временное острое расстройство здоровья в результате несчастного случая, произошедшего в течение действия договора страхования в период поездки застрахованного лица в качестве пассажира на железнодорожном транспорте, если имеется причинно-следственная связь между несчастным случаем и временной утратой застрахованным лицом общей нетрудоспособности или временным острым расстройством здоровья застрахованного лица. Под несчастным случаем в пункте 1.6.1 Правил понимается фактически произошедшее в течение действия договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя, внезапное, скоротечное, непредвиденное событие, повлекшее за собой травматическое повреждение, острое отравление, не являющееся следствием заболевания, произошедшее с застрахованным лицом в железнодорожном пассажирском транспортном средстве, в результате которого наступила временная или постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности. 

Согласно акту № о несчастном случае с пассажиром, составленному АО "Федеральная пассажирская компания" ДД.ММ.ГГГГг. в 8-10 часов, ФИО1 пассажир поезда № сообщения Адлер-Казань в 07 часа 50 мин. мск.вр. ДД.ММ.ГГГГг. получил травму при следующих обстоятельствах: во время спуска с верхней полки не удержался и ударился левым боком в районе грудной клетки об стол, пострадавший направлен начальнику поезда ФИО3, свидетелем происшествия указаны ФИО4 и ФИО5 (л.д. 30). 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.10 мин. ФИО1 обратился в приемный покой МБУЗ «Буинская ЦРБ», диагноз «Закрытый перелом 8-го ребра слева без смещения». Обследование: рентгенография. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил амбулаторное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "СОГАЗ" с претензией, в которой просил о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней в размере 198 000 рублей. 

26 августа, 10 сентября и ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направил в адрес ФИО1 запрос о предоставлении дополнительных документов.

Не согласившись с действиями ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Буинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Ответчик АО «СОГАЗ» в своем возражении указывает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Буинский городской суд РТ с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. Определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Буинского городского суда РТ оставлено без изменения. Определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, течение срока исковой давности приостановилось ДД.ММ.ГГГГ, продолжилось до ДД.ММ.ГГГГ (приостановление на 4 месяца 9 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Буинский городской суд РТ с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. Определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Определение вступило в силу 31 марта.2021 года.

Согласно расчету истца, течение срока исковой давности приостановилось ДД.ММ.ГГГГ, продолжилось до ДД.ММ.ГГГГ (приостановление на 2 месяца 5 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил финансовому уполномоченному обращение с требованиями в отношении АО СК «СОГАЗ».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-44712/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском.

На основании пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснений следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года (пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как установлено пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. В случае, если не истекшая часть срока исковой давности после оставления искового заявления без рассмотрения составит менее 6 месяцев, в силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации она должна быть увеличена до 6 месяцев.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заявление оставлено без рассмотрения, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, в котором указал, что просит выдать страховое возмещение.

26 августа, 10 сентября и ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направил в адрес ФИО1 запрос о предоставлении дополнительных документов, рассмотрение документов отложил до предоставления в АО «СОГАЗ» запрашиваемых документов.

В конце сентября 2019 года истец представил ответчику запрашиваемый пакет документов по рассматриваемому случаю, следовательно, при условии признания произошедшего события страховым выплата истцу страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком после получения от истца всех запрошенных документов в течение 15 рабочих дней.

Ответчик не выплатил страхового возмещения, в связи с чем истец по истечении 15-ти рабочих дней со дня представления им ответчику всех необходимых документов, не страхового возмещения от страховщика, узнал, что его право нарушено.

То есть, 15 рабочих дней с даты предоставления всех необходимых документов (с ДД.ММ.ГГГГг.) истекли ДД.ММ.ГГГГг. и именно с этой даты истец узнал, что его право нарушено.

Установлено, что истец обращался в суд трижды с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Буинский городской суд РТ с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. Определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Буинского городского суда РТ оставлено без изменения. Определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Буинский городской суд РТ с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. Определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Определение вступило в силу 31 марта.2021 года.

Исходя из положений статьи 204 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 9 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 5 дней) прерывалось течение срока исковой давности, и только после вступления в законную силу определений суда, срок исковой давности согласно положениям пункта 2 статьи 204 ГК РФ продолжился в общем порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание прерывание течения срока исковой давности, последним днем для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределы общего трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, который в силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО Страховая Группа «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Буинский городской суд РТ. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья: Р.Р. Шамионов.