Дело № 2а-307/2024 (2а-4714/2023)

25RS0010-01-2023-007488-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А., 

при секретаре Турчанович О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 71630/23/25037-ИП от 03.10.2023,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю (далее по тексту - МООИП по Приморскому краю ГУФССП России по ПК) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, из которого следует, что в МООИП по Приморскому краю ГУФССП России по ПК на основании исполнительного документа – постановления № 254200973 от 29.09.2023, выданного Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю по делу № 254200973, вступившего в законную силу 02.10.2023, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 81 079,95 рублей возбуждено исполнительное производство № 71630/23/25037-ИП от 03.10.2023. Должник, в установленный для добровольного исполнения срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству № 71630/23/25037-ИП от 03.10.2023.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель МООИП по Приморскому краю ГУФССП России по ПК ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения. 

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Представитель заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 № 291-О, предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права заявителя.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2023 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 71630/23/25037-ИП на основании исполнительного документа – постановления № 254200973 от 29.09.2023, выданного Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю по делу № 254200973 о взыскании с задолженности в размере 81 079,95 рублей. 

Должнику предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно представленной копии уведомления о вручении, получена должником ФИО3 23.10.2023.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

На момент рассмотрения дела должником задолженность по налогам, пени, штрафам в добровольном порядке не погашена. Остаток задолженности составляет 81 079,95 рублей.

Меры по добровольному погашению задолженности в размере 81 079,95 рублей должником не предпринимались. Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ФИО2, уведомленным надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, и будучи предупрежденным о том, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в установленный законом срок требований исполнительного документа, имеющего задолженность 81 079,95 рублей, в отсутствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, является основанием для удовлетворения административного искового заявления и установления административному ответчику ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку задолженность в добровольном порядке им до настоящего времени не погашена.

Суд считает, что установление такого рода ограничения в отношении должника ФИО2 в данном случае станет стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению должником задолженности в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу 

<

.........> края, зарегистрированному по адресу: 

<

.........>, ИНН № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 71630/23/25037-ИП от 03.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова