Дело № 2-949/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» к ФИО1 о взыскании о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» (ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 1643917 рублей 37 копеек, взыскании процентов за пользование займом с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по ставке 72% годовых на сумму 876652 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3072330 рублей 00 копеек. 

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» передал ФИО1 денежную сумму 1500000 рублей, на условиях возвратности, обеспеченности, срочности, уплаты процентов за пользование деньгами на срок 36 месяцев. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащей на праве собственности ответчику. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, задолженность по состоянию на 05 марта 2019 года составляет 1643917 рублей 37 копеек, в том числе: сумма займа- 876652 рубля 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11 января 2018 года по 05 марта 2019 года – 695571 рубль 06 копеек, неустойка за период с 11 января 2018 года по 04 марта 2019 года – 71694 рубля 31 копейка.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» - ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что при несогласии с условиями договора займа, ответчик имел возможность отказаться от его заключения. При определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходят из стоимости имущества, определенного договором, снизить стоимость имущества до 80% не просят. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором исковые требования в части основного долга признал. В части взыскания неустойки и процентов признал частично, указав, что размер договорных процентов является завышенным, противоречащим принципам добросовестности займодавца, размер неустойки рассчитан без учета исполненной части обязательства; взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не возможно.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа НОМЕР, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму 1500000 рублей на условиях возвратности, платности, обеспеченности и срочности (л.д. 7-18,19, 20-34). 

Согласно пунктов 1.1., 1.1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.2.1 договора стороны оговорили порядок расчета по договору, срок займа возврата денежных средств и оплаты процентов за пользование денежными средствами (л.д. 7,8). 

В п. 1.1.2 установлено, что за пользование деньгами Заемщик обязуется выплачивать Кредитору 72% годовых на остаток ссудной задолженности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств выполнил, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА, расходно-кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 36, 37). 

Согласно п.1.2.1 договора займа аннуитетный платеж должен осуществляться заемщиком ежемесячно, в число текущего месяца, соответствующее числу месяца получения суммы займа (л.д. 8).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, обязательство надлежащим образом исполнялись до 10 декабря 2017 года. С даты заключения договора займа ответчиком внесены денежные средства: 10 ноября 2017 года – 102592 рубля 25 копеек, 15 декабря 2017 года – 700000 рублей, 12 апреля 2018 года – 29000 рублей, что не оспаривается ответчиком ФИО1 и в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания. 

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком принятых им по договору обязательств, в частности нарушения сроков возврата суммы займа, уплаты процентов нашли подтверждение в судебном заседании. 

Разрешая исковые требования ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям заключенного договора ответчик принял обязательство выплатить истцу 72 % годовых от ссудной задолженности. 

Учитывая, что ответчик продолжает нарушать принятые на себя обязательства, суд считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 811 ГК РФ в части досрочного взыскания с Заемщика суммы кредита и процентов за его пользование.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 876652 рублей 00 копеек и договорных процентов за период с 11 января 2018 года по 05 марта 2019 года в сумме 695571 рубля 06 копеек, -подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о завышении процентной ставки, поскольку предельное значение ПСК не превышает среднерыночное значение более чем на одну треть.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Буквальный анализ содержания кредитного договора позволяет сделать вывод о наличии в нём существенных условий договора применительно к положениям абз.2 п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о соответствии данных положений договора требованиям закона. При заключении договора стороны предусмотрели размер процентной ставки по кредиту 72 % годовых, полную стоимость кредита при полном сроке погашения в размере 3693321 рубля 00 (л.д. 16). 

Соответственно, истец довел до заемщика информацию о полной стоимости займа, а также о тех параметрах договора займа, которые включаются в расчет полной стоимости займа (сумма займа, срок, процентная ставка), а также о включении пени в случае просрочки внесения платежей, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре. 

Таким образом, истец действовал в рамках закона и не допустил нарушений прав ответчика на получение полной и достоверной информации об условиях предоставления займа.

Потребитель был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Ответчиком не доказано ни заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, на наличие действий со стороны истца причинить вред заемщику, ни приведено доказательств того, что у заемщика отсутствовала возможность заключение договора займа с другими банками или микрофинансовыми организациями.

В силу п.1 ст.229 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения НОМЕР к договору займа НОМЕР от ДАТА за просрочку уплаты ежемесячного платежа займодавец вправе потребовать у заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 8,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 19).

Согласно представленного истцом расчета, взысканию с ФИО1 в пользу истца в качестве неустойки подлежит 71694 рубля 31 копейка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчиков в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательств по возврату суммы займа, суд признает за ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» право на взыскание с ответчика неустойки. 

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу о снижение неустойки с 71694 рублей 31 копейки до 40000 рублей 00 копеек, исходя из следующих обстоятельств: заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс интересов сторон, истец не принял своевременных мер к расторжению договора и не потребовал возврата денежных средств, несмотря на нарушение ответчиком обязательств начиная с 11 января 2018 года, обратился за защитой своих прав 25 марта 2019 года (л.д. 4), начислив неустойку до 05 марта 2019 года, тем самым своим бездействием способствовал увеличению договорной неустойки. 

Таким образом, с ФИО1 пользу ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1643917 рублей 37 копеек, в том числе: сумма займа- 876652 рубля 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11 января 2018 года по 05 марта 2019 года – 695571 рубль 06 копеек, неустойка за период с 11 января 2018 года по 04 марта 2019 года – 40000 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ-РЕСУРС» в части взыскания договорной неустойки в размере 31694 рублей 31 копейки,- суд отказывает.

Согласно п.2.6.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог (ипотека) квартиры (л.д. 23).

Согласно закладной предметом ипотеки является квартира, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, стоимостью 3072330 рублей 00 копеек. Регистрация права собственности ответчика на квартиру и ипотеки произведена ДАТА, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись (л.д. 20-34, 67-68).

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и процентов составила более 5% стоимости предмета залога, указанного стороной истца. 

Кроме того, ответчик не исполняет обязательства по договору более трех месяцев, требование истца о погашении просроченной задолженности- оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 42,42-43). Каких-либо доказательств об ином размере задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 4.2 договора ипотеки, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки). 

Пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Заключенный сторонами договор залога и договор об ипотеки не противоречат действующему законодательству.

Так как обязательства по возврату кредита в сроки и порядке установленные кредитным соглашением, графиком погашения кредита и процентов, заемщиком не исполняются, требование истца об обращении взыскания на задолженное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора - судом.

Пунктами 2.6, 5.7 договора ипотеки НОМЕР от ДАТА стороны определили начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 3072330 рублей (л.д. 23,29).

При определении рыночной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется ценой, определенной сторонами в договоре ипотеки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы. 

Истцом ООО «ТРАСТ-РЕСУРС» при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 22420 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» к ФИО1 о взыскании о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на 05 марта 2019 года в размере 1612223 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч двести двадцать три) рублей 06 копеек, в том числе: сумма займа- 876652 (восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11 января 2018 года по 05 марта 2019 года – 695571 (шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 06 копеек, неустойка за период с 11 января 2018 года по 04 марта 2019 года – 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» проценты за пользование займом по ставке 72 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 876652 (восемьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек с учётом его фактического погашения за период с ДАТА до дня полного возврата суммы основного долга по займу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3072330 (три миллиона семьдесят две тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22420 (двадцать две тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТРАСТ-РЕСУРС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2019 года

Судья Л.В. Торопова