Дело № 2-3522/16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре: Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты> В отношении объекта земельных отношений учтены следующие характеристики (сведения): категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «Земли под зданиями (строениями), сооружениями», площадь - 4519 кв.м., права государственной собственности не разграничены, обременен правом аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в пользу ФИО1, ФИО2 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные». Земельный участок обеспечивал (обеспечивает) размещение и эксплуатацию ниже перечисленных объектов капитального строительства: 

<

данные изъяты> В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектами собственности при государственной регистрации права заявлены нежилое здание, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, нежилые помещения в прочих зданиях. Общая площадь объектов права, заявленных при государственной регистрации, по данным реестра составляет 7067,7 кв.м. По данным реестра ФИО3 является собственником: 

<

данные изъяты> Основания получения ФИО3 в результате получения права собственности на нежилые помещения, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> для приобретения предусмотренных статьёй 5, главами III - IV Земельного кодекса Российской Федерации прав на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в силу закона, Комитетом не установлены. Являясь собственником нежилых помещений, с кадастровым номерами, 

<

данные изъяты> и имея на основании положений статей 35, 39.1, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в период с 

<

дата> исключительное право на при обретение прав на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в порядке, определенном до 

<

дата> - статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а с 

<

дата> - статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО3 по вопросу оформления прав на земельный участок в Администрацию города Новочеркасска до предъявления претензии не обращался. Размер доли ФИО3 и иных правообладателей нежилого здания, литер «АН», нежилых помещений в нежилых зданиях, литеры «АО, АЛ, АД, АВ, АЗ, АК», расположенных по 

<

адрес>, в праве пользования земельным участком, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ввиду отсутствия соглашения между собственниками недвижимости определён Комитетом на основании сведений реестра о составе объектов права собственности, их характеристиках, что соответствует положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (до 

<

дата> - статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 64. Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ФИО3, с учетом отмененных с 01.01.2006 года положений статьи 1 Закона РСФСР от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю», с 

<

дата> нарушается принцип платности использования земли в Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Нарушив принцип платности использования земли в Российской Федерации (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), ФИО3 с учётом существующего права на земельный участок нарушил имущественные права муниципального образования «Город Новочеркасск» (статьи 61.2, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). Руководствуясь положениями статей 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет 

<

дата> (исх. № от 

<

дата>) предъявил ФИО3 претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, предложив уплатить не позднее 

<

дата>: - сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно - в размере 181094 руб. 73 коп. (статья 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации); - проценты за пользование чужими денежными средствами, указанными выше, в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) - в размере 66 287 руб. 52 коп. Претензия об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства от 

<

дата> исх. № выслана 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>). Корреспонденция адресатом получена 

<

дата>. Требования претензии об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства от 

<

дата> исх. № ФИО3 не признаны. В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 

<

дата> № комитет осуществляет права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.).

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в период с 01.01.2006г. по 28.02.2017г. в размере 181 094,73 рубля. Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2006г. по 24.04.2017г. в размере 66 287,51 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.04.2017 года по день фактической уплаты основных обязательств.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации г. Новочеркасска – ФИО4, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил применить к данным правоотношениям пропуск срока истцом исковой давности, при этом не возражал против удовлетворения иска в части периода образования задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ г.Новочеркасска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 является собственником: 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости учтен земельный участок с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>. В отношении объекта земельных отношений учтены следующие характеристики (сведения): категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «Земли под зданиями (строениями), сооружениями», площадь - 4519 кв.м., права государственной собственности не разграничены, обременен правом аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в пользу ФИО1, ФИО2 Сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные». Земельный участок обеспечивал (обеспечивает) размещение и эксплуатацию ниже перечисленных объектов капитального строительства: 

<

данные изъяты> Общая площадь объектов права, заявленных при государственной регистрации, по данным реестра составляет 7067,7 кв.м..

Как установлено судом, являясь собственником нежилых помещений, с кадастровым номерами: 

<

данные изъяты>, и имея на основании положений статей 35, 39.1, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в период с 

<

дата> исключительное право на при обретение прав на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в порядке, определенном до 1 марта 2015 года - статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а с 1 марта 2015 года - статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО3 по вопросу оформления прав на земельный участок в Администрацию города Новочеркасска до предъявления претензии не обращался. Размер доли ФИО3 и иных правообладателей нежилого здания, литер «АН», нежилых помещений в нежилых зданиях, литеры «АО, АЛ, АД, АВ, АЗ, АК», расположенных по 

<

адрес> в праве пользования земельным участком, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия соглашения между собственниками недвижимости определён Комитетом на основании сведений реестра о составе объектов права собственности, их характеристиках, что соответствует положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2015 года - статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 64. 

Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ФИО3, с учетом отмененных с 01.01.2006 года положений статьи 1 Закона РСФСР от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю», с 01.01.2006 года нарушается принцип платности использования земли в Российской Федерации. 

Тем самым, нарушив принцип платности использования земли в Российской Федерации, ФИО3 с учётом существующего права на земельный участок нарушил имущественные права муниципального образования «Город Новочеркасск» 

Как следует из материалов дела, истец 

<

дата> (исх. № от 

<

дата>) предъявил ФИО3 претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, предложив уплатить не позднее 

<

дата>: - сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно - в размере 181094 руб. 73 коп.; - проценты за пользование чужими денежными средствами, в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 66 287 руб. 52 коп. Претензия об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства от 

<

дата> исх. № выслана 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, которая получена ответчиком 

<

дата>. Требования претензии об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства от 

<

дата> исх. № ФИО3 не признаны.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с п. 1.7 Положения об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска» Комитет наделен полномочиями от имени муниципального образования, осуществлять права собственника в отношении земель города. 

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы. 

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в ведение органов местного самоуправления устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно. 

По смыслу ст. ст. 395 Гражданского кодекса РФ, гражданским законодательством ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению в том случае, если имеет место просрочка должника. 

Следовательно, ответчик пользовался земельным участком, однако арендную плату не производил, в связи с чем, КУМИ г.Новочеркасска просит взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2006г. по 28.02.2017г. в размере 181 094,73 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2006г. по 24.04.2017г. в размере 66287,51 рублей, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности. 

Вместе с тем, учитывая, что с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд только 22.08.2017 года, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 69272,58 рублей за период с 22.08.2014 г. по 25.04.2017 г., а также проценты за три года, предшествовавших дню предъявления настоящего иска в суд, в сумме 8268,85 рублей.

Статья 196 ГПК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.04.2017 года по день фактической уплаты основных обязательств, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание процентов на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, и в данном случае истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, включается в период расчета процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании основной суммы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в период с 22.08.2014 г. по 25.04.2017г. в размере 69272,58 (Шестьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля 58 копеек.. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 г. по 25.04.2017г. в размере 8268,85 (Восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья: Е.Ю.Никитушкина