Дело № 2-2/111/2020

УИД43RS0041-02-2020-000186-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Свеча 24 сентября 2020 года 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Рогозинской Т.В., 

с участием представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества, указывая, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с 10.07.2013 и получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ с 01.08.2013. Выплата пенсии и ФСД прекращена в связи со смертью с 01.01.2015. При проверки обоснованности выплаты ФСД было выявлено, что ФИО4 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы судебных приставов исполнителей по 

<

адрес> в 

<

адрес> по договорам подряда и своевременно не уведомила территориальный орган ПФР о факте работы, в связи с чем, образовалась переплата ФСД за период с 01.02.2014 по 31.10.2014 в размере 9548,62 рублей. Просит взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность в сумме 9548,62 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) поддержал исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что с февраля 2014 года ее 

<

данные изъяты> ФИО4 действительно была трудоустроена на должность сторожа. Из общения с матерью ей известно, что она работала 2 месяца, после чего на работу не выходила, трудовую деятельность не осуществляла. Летом-осенью 2014 года мать неоднократно приезжала к ней, проживала у нее длительное время по 2-3 недели, поясняла, что нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, в декабре 2014 года она подала документы на право наследства. После смерти матери работники ПФР пояснили, что у матери образовалась задолженность из-за незаконного получения выплаты ФСД и деньги должны были списывать с ее будущей пенсии. Просит в иске отказать, применив срок исковой давности, т.к. о переплате было известно еще в декабре 2014 года.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ст. 12.1 вышеуказанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с 10.07.2013 и получателем федеральной социальной доплаты (далее ФСД) к пенсии в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ с 01.08.2013.

В период с 01.02.2014 по 28.02.2014, с 01.03.2014 по 31.03.2014, 01.04.2014 по 30.04.2014, с 01.05.2014 по 31.05.2014, с 01.06.2014 по 30.06.2014, с 01.07.2014 по 31.07.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.09.2014 по 30.09.2014, 01.10.2014 по 31.10.2014 ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по охране служебных помещений, о чем представлены договоры подряда. В трудовой книжке записи о работе отсутствуют.

Истцом осуществлен расчет переплаты, образовавшейся за период с 01.02.2014 по 31.10.2014 по выплате социальной доплат к пенсии в размере 9548,62 рублей.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Шабалинском районе Кировской области от 22.12.2014 № 159 принято решение о не удержании с ФИО4 излишне выплаченной ФСД в размере 9548,62 рублей в связи со смертью пенсионера. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

По информации нотариуса Шабалинского нотариального округа Кировской области от 14.09.2020 наследником умершей ФИО4 является 

<

данные изъяты> ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 08.06.2015. В состав наследства входит недополученная пенсия по старости за декабрь 2014 года в размере 4930,34 рублей, недополученная федеральная социальная выплата за декабрь 2014 года в размере 1037,66 рублей.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (ст. 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм истец вправе предъявить рассматриваемые требования к ФИО2, как к наследнику, принявшему наследство после смерти матери ФИО4, которая отвечает по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным пенсионным органом требованиям, суд считает, что в качестве начальной точки отсчета давностного срока является 22.12.2014 года, когда в результате проверки истцом был установлен факт излишне выплаченной ФСД ФИО3 и истец принял решение не удерживать излишне выплаченную ФСД, образовавшуюся по вине пенсионера. Кроме того, истец в своем протоколе указывает, что копии договоров подряда поступили из службы приставов 19.12.2014 года. 

Таким образом, пенсионный орган, как истец узнал о нарушении своих прав 22.12.2014 года. Суд также учитывает и то, что истец имел право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Однако, обращение в суд с настоящим иском последовало только 28.08.2020 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Лузянин

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Судья А.В. Лузянин