2-545/2021

61RS0005-01-2020-008568-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) об установлении факта трудовой деятельности и обязании зачесть период трудовой деятельности в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону об установлении факта трудовой деятельности, обязании зачесть период трудовой деятельности в страховой стаж, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 04.07.1990 по 05.09.1991она осуществляла трудовую деятельность в арендном предприятии «Центр МЖС», а впериод с 05.09.1991 по 21.05.1993 - в арендном предприятии «Ника». Вместе с тем, комиссией УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону принято решение об отказе включить указанные периоды трудовой деятельности в стаж (протокол №59 от 21.01.2014) по причине того, что оттиск печати предприятия в трудовой книжке не читается и наличия ряда исправлений, что не соответствует действительности. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО3 просила установить факт трудовой деятельности ФИО3 в период с 04.07.1990 по 05.09.1991 в арендном предприятии «Центр МЖС», а также период с 05.09.1991 по 21.05.1993 в арендном предприятии «Ника», а также обязать ГУ УПФ РФ в октябрьском районе г.Ростовеа-на-Дону зачесть в страховой стаж указанные периоды.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону на ГУ УПФ РФ в г.Ростове-на-Дону (межрайонное).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала и просила оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст.39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ст.11 N400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ст.14 указанного ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 ФЗ N400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ч.2,3,4 ст.30 данного ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа» периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п.8 ч.I Правил). Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носителе либо в форме электронного документа (п.9 ч.I Правил). 

В соответствии с ч.2 Правил, утвержденных постановлением Правительства N1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 указанных правил (п.10). Документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в подтверждение периодов работы по трудовому договору является трудовая книжка (п.11 правил).

Согласно абз.2 п.104 перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N958н, в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные документы выдаются правопреемником, вышестоящим органом или организациями, осуществляющими хранение и использование архивных документов, располагающими необходимыми сведениями.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3 ст.13 ФЗ N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») (аналогичное правило предусмотрено в ч.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей действительно не подтверждается.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01.01.1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N06/18593 от 06.10.2003 г. «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В силу п.11 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст.66 ТК РФ и п.2 правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, а также по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании показаний свидетелей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

С 21.10.2013 ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно представленной суду копии трудовой книжки ФИО4 АТ-III №3385934 от 15.08.1983 имеется запись о том, что в период времени с 04.07.1990 истец действительно работала в арендном предприятии «Центр МЖС» (приказ №2/к от 04.07.1990) по 05.09.1991 (приказ №23/к от 05.09.1991) (запись №04-05) (л.д.8).

Также из указанного документа видно, что с 05.09.1991 ФИО3 работала в арендном предприятии «Ника» (приказ №7/к от 05.09.1991) по 21.05.1993 (приказ №31/к от 21.05.1993) (запись №07-08) (л.д.8).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №59 от 21.01.2014 принято решение при назначении пенсии ФИО5 отказать в зачете периодов работы в страховой стаж по трудовой книжке АТ-III №3385934 от 15.08.1983 с 04.07.1990 по 05.09.1991, с 05.09.1991 по 21.05.1993 (л.д.13 оборот-14).

Судом принимается указанный документ в качестве доказательства, несмотря на отсутствие подписи председателя комиссии ФИО6 и ФИО2, поскольку он предоставлен непосредственно органом, его издавшим, скреплен печатью организации и именно на его основании ФИО3 была назначена пенсия.

Согласно ответа ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону исх.№Ж-964-20/481 от 17.03.2020 при назначении пенсии истцу пенсионным органом не были учтены следующие периоды работы:

– с 05.07.1990 по 05.09.1991 (печать при увольнении не читается);

– с 06.09.1991 по 25.01.1993 (незаверенное организацией исправление в дате увольнения, а также основание для увольнения) (л.д.33-34).

Согласно письма ГКУ РО «ГАРО» исх.№23-35.8.1/951 от 29.09.2020 документы по личному составу арендных предприятий «Центр молодежного жилищного строительства», «МЖС» и «Ника» на хранение в ГАРО не поступали (л.д.39).

Согласно письма Росстата исх.№2241/ОГ от 16.10.2020 «Центр молодежного жилищного строительства», арендные предприятия «МЖС» и «Ника», находившиеся на территории РО в период 1990-1993 годы, не входили в структуру Росстата и документа этих организаций на хранение в Росстат не передавались (л.д.40).

Согласно архивной справке №66819 от 28.09.2020 документы «Центр молодежного жилищного строительства», арендного предприятия «Центр МЖС» на хранение в ГКУ РО «АДЛС» не поступали (л.д.42).

Согласно архивной выписки исх.№40.3.1-12/000-1-12793 от 28.09.2020 документы организаций арендное предприятие «Центр МЖС» и арендное предприятие «Ника» на хранение в «ЦХАД в г.Шахты РО» не поступали (л.д.43).

Согласно архивной справке исх.№66819, 66821 от 25.09.2020 сведений о работе ФИО3 в «Центр молодежного жилищного строительства», на арендных предприятиях «Центр МЖС» и «Ника» в МКУ «Муниципальный архив г.Ростова-на-Дону» не поступало (л.д.44)

Согласно архивной справке исх.№33-54.2/330/332 от 08.10.2020 сведений о деятельности и штате сотрудников «Центр МЖС» в ГКУ РО «ЦДНИРО» не имеется (л.д.45).

Согласно письма СИЦ ФГА исх.№6144/2020 от 01.10.2020 сведений о подтверждении трудового стажа ФИО3 не имеется (л.д.46).

Согласно письма ГА РФ исх.№11935-С, 11936-С от 07.10.2020 сведений о подтверждении стажа работы ФИО3 не имеется (л.д.48).

Согласно ответа РГАЭ исх.№7742-с от 09.10.2020 документы арендного предприятия «Ника» на хранение не поступали (л.д.49).

Согласно письма Комитета по управлению архивным делом РО исх.№35/1094 от 09.10.2020 каких-либо документов в подтверждение периода осуществления трудовой деятельности ФИО3 не имеется (л.д.54).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С целью проверки доводов истца был допрошен свидетель ФИО7, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ, сообщил, что знаком с ФИО5, поскольку они работали над совместным проектом. В 1989 году свидетель создал собственное предприятие, находящееся в соседнем кабинете с АП «Центр МЖС», поэтому свидетелю достоверно известно, что с июля 1990 года по сентябрь 1991 года ФИО5 работала в указанном учреждении заместителем директора. В подтверждение своих слов свидетелем представлена трудовая книжка АТ-IV №5889937 от 11.10.1984, содержащая запись об осуществлении свидетелем трудовой деятельности в АП «Центр МЖС» с оттиском печати АП «Центр МЖС» (л.д.67-68).

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку он сообщил о тех фактах и обстоятельствах, очевидцем которых являлся, показания полные, непротиворечивые, логичны и последовательны, согласуются с иными представленными письменными доказательствами по делу.

Согласно заявления ФИО8 от 28.10.2020 в период с 1988 года по 1990 год она являлась директором «Центр молодежного жилищного строительства» при ОК ВЛКСМ Ростовского областного комитете, с 1990 года директором АП «Центр МЖС», а с 1991 – АП «Ника». ФИО9 подтверждает, что в январе 1990 года ФИО3 действительно была принята на работу в «Центр молодежного жилищного строительства» при ОК ВЛКСМ Ростовского областного комитете и осуществляла трудовую деятельность вплоть до июля 1990 года, когда в порядке перевода была принята на работу в АП «Центр МЖС» сроком до сентября 1991 года, а затем в АП «Ника», где трудилась вплоть до мая 1993 года.

Данное заявление заверено нотариусом штата Нью-Йорк ФИО10 и принимается судом как надлежащее доказательство (л.д.18).

Помимо этого в подтверждение работы ФИО8 суду представлена копия соответствующего заявления, подтверждающего занимаемую ей должность в спорный период (л.д.19-20).

Вопреки доводам возражений ответчика каких-либо приписок в представленной суду копии трудовой книжки АТ-III №3385934 от 15.08.1983 (л.д.8), оригинал которой также обозревался в судебном заседании, не имеется.

Также судом исследовался вопрос о соответствии проставленного оттиска печати, который частично не читаем, однако в полной мере соответствует аналогичному оттиску, имеющемуся на той же странице данного документа поверх записи №04. По основным элементам печати суд считает их идентичными, а с учетом того обстоятельства, что никто из сторон ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, а ответственность за ненадлежащее оформление трудовой книжки не может быть возложена на работника, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, в том числе и в соответствии с показаниями допрошенных свидетелей, что ФИО5 действительно осуществляла трудовую деятельность в оспариваемый период в арендных предприятиях «Центр МЖС» и «Ника».

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает обоснованными заявленные ФИО5 исковые требования и приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) об установлении факта трудовой деятельности и обязании зачесть период трудовой деятельности в страховой стаж – удовлетворить.

Установить факт трудовой деятельности ФИО3 в период с 04.07.1990 по 05.09.1991 в Арендном предприятии «Центр МЖС», а также в период с 05.09.1991 по 21.05.1993 в Арендном предприятии «Ника».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону (межрайонное) зачесть в страховой стаж ФИО3 периоды работы с 04.07.1990 по 05.09.1991 в Арендном предприятии «Центр МЖС», с 05.09.1991 по 21.05.1993 в Арендном предприятии «Ника».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021.