Дело № 5-58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года г.Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: 

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО7, находясь в ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитила джинсы из магазина «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что за пределы магазина джинсы не выносила.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает управляющим в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин., находясь в ТРЦ «Арбат» ФИО7 похитила джинсовые брюки из магазина «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения ФИО7, изучив и оценив материалы дела, считаю, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела. 

Согласно ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Виновность ФИО7 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами дежурного УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия, объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она вину признает, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, справкой о закупочной стоимости ОАО «

<

данные изъяты>», накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО7 о том, что она сама первоначально вызвала сотрудников полиции в связи с необоснованными обвинениями в совершении кражи, считаю необоснованными, поскольку они опровергаются рапортами дежурного УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. поступило сообщение от ФИО5 о том, что в ТЦ «Арбат» магазин «Глория Джинс» задержана девушка, которая украла джинсы, и только в 12 час.16 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ФИО6 о том, что девушка обвиняет ее в краже джинс.

Вопреки доводам ФИО7, факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьей доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Своими действиями, выразившимися в мелком хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания ФИО7, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ей административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение и наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, наличие смягчающих обстоятельств по делу - ранее к административной ответственности не привлекалась, наличие отягчающих обстоятельств по делу - не установлено, а также санкции части 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, поэтому в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений, суд считает возможным назначить ФИО7 административное наказаниев виде административного штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

Наименование получателя: Управление МВД России по городу Стерлитамак, административный штраф.

ОКАТО №

КБК №

БИК №

ИНН №

КПП №

Номер счета получателя платежа №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.