Дело № 1-97/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

гос. обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката из Ивановской Областной КА ФИО3,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 43 минут 31 января 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у банкомата ПАО «Банк ВТБ», расположенного на 1 этаже ТЦ «Тополь» по адресу: 

<

...> обнаружил на вышеуказанном банкомате банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, операции по которому осуществляются при помощи вышеуказанной банковской карты. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащих Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, для последующего обращения их в свою собственность, путем оплаты услуг и приобретенного товара. 

Реализуя свой преступный умысел и действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 44 минут 31 января 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу банковского счета №, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащего Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета последней, без ведома и разрешения владельца, приобрел товары, которые оплатил по вышеуказанной банковской карте, путем проведения двух незаконных операций, без подтверждения пин-кода карты, в ходе которых с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 были тайно похищены денежные средства, а именно:

- 31 января 2025 года в кофейном баре «COFFEE WAY», который находится на первом этаже ТЦ «Тополь» по адресу: 

<

...> в 16 часов 43 минуты осуществил оплату на сумму 225 рублей;

- 31 января 2025 года на автомобильной заправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

...> в 17 часов 44 минуты осуществил оплату на сумму 2 696 рублей 96 копеек, 

а всего на общую сумму 2 921 рубль 96 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 44 минут 31 января 2025 года до 10 часов 53 минут 02 февраля 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу банковского счета №, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащего Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета последней, без ведома и разрешения владельца, приобрел товары, которые оплатил по вышеуказанной банковской карте, путем проведения семи незаконных операций, без подтверждения пин-кода карты, в ходе которых с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 были тайно похищены денежные средства, а именно:

- 01 февраля 2025 года в магазине «Эльдорадо», который находится в ТЦ «Тополь» по адресу: 

<

...> в 18 часов 12 минут осуществил оплату на сумму 798 рублей;

- 01 февраля 2025 года в магазине «Лемана Про», который располагается по адресу: Ивановская область Богданихское сельское поселение д.Дерябиха д.77, в 21 час 27 минут осуществил оплату на сумму 1 035 рублей;

- 01 февраля 2025 года в магазине «Лемана Про», который располагается по адресу: Ивановская область Богданихское сельское поселение д.Дерябиха д.77, в 21 час 28 минут осуществил оплату на сумму 1 260 рублей;

- 01 февраля 2025 года на автомобильной заправочной станции «Газпромнефть», которая располагается по адресу: Ивановская область д.Кочедыково д.158, в 21 час 45 минут осуществил оплату на сумму 1 304 рубля 77 копеек;

- 01 февраля 2025 года на автомобильной заправочной станции «Газпромнефть», которая располагается по адресу: Ивановская область д.Кочедыково д.158, в 21 час 45 минут осуществил оплату на сумму 253 рубля;

- 02 февраля 2025 года в магазине «Свар Град», который располагается по адресу: 

<

...>, в 10 часов 50 минут осуществил оплату на сумму 800 рублей;

- 02 февраля 2025 года в магазине «Свар Град», который располагается по адресу: 

<

...>, в 10 часов 53 минуты осуществил оплату на сумму 570 рублей, 

а всего на общую сумму 6020 рублей 77 копеек.

Таким образом, в период времени с 16 часов 43 минут 31 января 2025 года до 10 часов 53 минут 02 февраля 2025 года, более точное время не установлено, ФИО2 умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, операции по которому осуществляются при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №, денежные средства на общую сумму 8 942 рубля 73 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Вину в преступлении подсудимый Даллакян признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам вменяемого преступления отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Даллакяном в стадии предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 03 февраля 2025 года Даллакян показал, что 31 января 2025 года, примерно в 16:00-17:00, он приехал в ТЦ «Тополь», расположенный по адресу: 

<

...> чтобы через банкомат пополнить свою карту ВТБ. Выполнив необходимые операции, он случайно прихватил другую карту ВТБ, которая лежала там же на банкомате. Карту убрал в кошелек. Рядом с банкоматом банка ВТБ расположен «островок» по продаже кофе. Там он купил кофе и ушел. После этого зашел в магазин «Окей», где приобрел там какие-то продукты. За покупки рассчитывался картой банка ВТБ. Далее, на своей машине заехал на заправку, которая расположена напротив ТЦ «Тополь», где заправил машину, купил сигареты или кофе. На заправке также расплачивался картой банка ВТБ. На следующий день, примерно в 21:00, заехал в магазин «Лемана Про», где приобрел скотч и пластмассовую декоративную пластину, за которые расплатился картой ВТБ. Рядом с «Лемана Про» расположена заправка «Газпромнефть», где он заправил машину. На заправке также расплачивался банковской картой ВТБ. На следующий день, то есть 02 февраля 2025 года, примерно в 11:00, он заехал в магазин «СварГрад», где приобрел магнитный угол и пару перчаток, за которые расплатился картой банка ВТБ. Также заезжал в магазин «Эльдорадо», расположенный в ТЦ «Тополь», где приобрел специальную жидкость для чистки накипи на утюге. После этого поехал домой. По дороге домой, в районе площади Революции, около ТЦ «Каскад», он заметил в кошельке помимо своей карты банка ВТБ еще другую карту банка ВТБ. Оказалось, что все покупки он оплачивал не своей картой. Заметив это, он чужую карту сразу выбросил в мусорное ведро, там же на площади Революции. Свою вину признает, однако не знал, что расплачивается не своей банковской картой. Умысла на хищение денежных средств у него не было. Причиненный ущерб он потерпевшей возместил. (л.д.53-55). 

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 10 февраля 2025 года, проверки показаний на месте 10 февраля 2025 года, в ходе осмотра видеозаписей 14 февраля 2025 года и допроса в качестве обвиняемого 17 февраля 2025 года, Даллакян дополнительно пояснил, что свою вину в совершении хищения признает в полном объеме. В момент оплаты товаров осознавал, что осуществляет ее чужой банковской картой. (л.д.59-61, 66-72, 75-97, 103-104).

Кроме признания подсудимым вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 31 января 2025 года она, находясь в ТЦ «Тополь», подошла к банкомату банка ВТБ, где сняла наличными с помощью своей банковской карты ВТБ 1000 рублей. По всей видимости именно здесь и оставила свою карту. Позднее она поехала на рынок и там обнаружила отсутствие карты. Не нашла ее и дома. На следующий день, зайдя через телефон в приложение банка ВТБ, она обнаружила, что по карте осуществляются транзакции. 02 февраля 2025 года она по совету детей позвонила в банк и заблокировала карту. Общий ущерб в сумме 8.942 рубля 73 копейки является для нее значительным. Ее пенсия составляет 23.000 рублей в месяц. Дополнительно к этому она подрабатывает уборщицей за 7.500 рублей в месяц. Проживает вместе с дочерями, которые работают. В настоящий момент ущерб от хищения возмещен ей в полном объеме. Возмещен и моральный вред. Даллакяном принесены извинения, которые ею приняты. Свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением она поддерживает.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия (л.д.13-15, 16-18, 21-22), в которых она указала точные время, место и суммы оплаты товаров по ее банковской карте, которые были совершены не ею. 

Оглашенные в судебном заседании показания Потерпевший №1 подтвердила.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что 31 января 2025 года она находилась в ТЦ «Тополь» по адресу: 

<

...>. Примерно в 16:30 она подошла к банкомату банка ВТБ. Когда она подходила, одновременно с ней подошел неизвестный мужчина. Мужчина начал производить какие-то действия с банкоматом. Через некоторое время он отошел и она начала совершать необходимые манипуляции с банкоматом. После этого ушла. Мужчина находился рядом с банкоматом. (л.д.24-26).

Свидетель Свидетель №2 – начальник отделения ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, показал, что 03 февраля 2025 года он заступил на службу в составе СОГ. В этот же день в ОМВД поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что она утеряла свою банковскую карту банка ВТБ. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № 2663 от 03 февраля 2025 года. Впоследствии было возбуждено уголовное дело. Работая по данному уголовному делу, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления лица, причастного к хищению денежных средств с расчетного счета банка ВТБ, принадлежащего Потерпевший №1, путем оплаты банковской картой товаров. Были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенные на первом этаже ТЦ «Тополь» по адресу: 

<

...> видеозаписи с камер видеонаблюдения заправки «Газпромнефть» по адресу: 

<

...> а также записи с камер видеонаблюдения Строительного гипермаркета «Лемана Про» по адресу: Ивановская область д.Дерябиха д.77, записанные на DVD-R. (л.д.27-29). 

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявление Потерпевший №1 от 03 февраля 2025 года, в котором она просит провести проверку по факту пропажи денег с ее банковского счета (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия – помещения 1-го этажа ТЦ «Тополь» по адресу: 

<

...> где установлен банкомат банка ВТБ № 398956 (л.д.6-10);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 диска с видеозаписями (л.д.31-32);

- протокол осмотра видеозаписи, на которых Даллакян узнает себя при манипуляциях 31 января 2025 года с банкоматом банка ВТБ в ТЦ «Тополь», а также во время посещения торговых точек в период с 31 января по 02 февраля 2025 года (л.д.75-97);

- сведения ПАО «ВТБ» и протокол их осмотра, согласно которым на имя Потерпевший №1 09 сентября 2021 года открыт счет №, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №; по счету имелись списания денежных средств с использованием банковской карты: 31 января 2025 года в кофейном баре «COFFEE WAY» на сумму 225 рублей, 31 января 2025 года на автомобильной заправочной станции «Газпромнефть» на сумму 2 696 рублей 96 копеек, 01 февраля 2025 года в магазине «Эльдорадо» на сумму 798 рублей, 01 февраля 2025 года в магазине «Лемана Про» на сумму 1 035 рублей, 01 февраля 2025 года в магазине «Лемана Про» на сумму 1 260 рублей, 01 февраля 2025 года на автомобильной заправочной станции «Газпромнефть» на сумму 1 304 рубля 77 копеек, 01 февраля 2025 года на автомобильной заправочной станции «Газпромнефть» на сумму 253 рубля, 02 февраля 2025 года в магазине «Свар Град» на сумму 800 рублей, 02 февраля 2025 года в магазине «Свар Град» на сумму 570 рублей (л.д.35-37, 39, 40-46);

- заявление Даллакяна от 03 февраля 2025 года о своей причастности к хищению денежных средств с банковской карты (л.д.48);

- протокол проверки показаний на месте с участием Даллакяна, который указал место обнаружения им 31 января 2025 года банковской карты и торговые точки, в которых он расплачивался ею (л.д.66-72).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Даллакяна в совершении преступления.

Показания Даллакяна, данные в стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, об обнаружении им 31 января 2025 года чужой банковской карты на банкомате банка ВТБ в ТЦ «Тополь», которую он использовал в период с 31 января по 02 февраля 2025 года для покупки товаров в магазинах и на автозаправочных станциях, а также его показания в ходе их проверки на месте и содержание его заявления о причастности к преступлению, полностью согласуются с исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, видеозаписью, сведениями ПАО «ВТБ» и другими доказательствами. В момент оплаты товаров чужой банковской картой он осознавал факт хищения денежных средств с банковского счета.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, в совокупности с данными ПАО «ВТБ», а также сведениями, изложенными в заявлении о преступлении, протоколах выемки и последующего осмотра видеозаписи, позволяют установить факт наличия у потерпевшей открытого банковского счета в ПАО «ВТБ» и банковской карты, а также хищение подсудимым со счета в период с 31 января по 02 февраля 2025 года денежных средств в общей сумме 8 942 рубля 73 копейки, путем оплаты товаров в магазинах и на автозаправочных станциях. 

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение приведенные обстоятельства, судом не установлено. 

Органами предварительного следствия действия Даллакяна были квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Завладевая денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 8 942 рубля 73 копейки, Даллакян осознавал противоправность безвозмездного изъятия в свою пользу не принадлежащих ему денег и причинение потерпевшей ущерба. Действия Даллакяна по завладению деньгами носили тайный характер, поскольку совершались в тайне от потерпевшей. Хищение денег производилось с банковского счета, путем оплаты товаров банковской картой потерпевшей.

Оценивая предоставленные суду доказательства, суд не находит оснований для квалификации действий Даллакяна с квалифицирующим признаком совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Принимая такое решение суд учитывает размер похищенных денежных средств, а также то, что стороной обвинения не было представлено документального подтверждения имущественного положения и размера доходов потерпевшей, ее семьи и объективных данных, свидетельствующих о том, что в результате причиненного ущерба она была поставлена в трудное материальное положение. Данные обстоятельства влекут за собою необходимость исключения из предъявленного Даллакяну обвинения указания на квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего в ходе судебного следствия своего подтверждения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Даллакян ранее не судим (л.д.126); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.129-130); по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.132); знакомыми и соседями характеризуется положительно, отмечаются такие черты характера, как приветливость, отзывчивость и готовность прийти на помощь (л.д.117, 122); участвует в благотворительной деятельности (л.д.121). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Даллакяна, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, помощь родственникам и их состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), о чем свидетельствует подача им заявления о преступлении в день возбуждения уголовного дела, участие в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Даллакяна, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Даллакяну наказания в виде штрафа, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в их совокупности, существенно снижают степень общественной опасности содеянного и являются исключительными, в связи с чем суд находит возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Совершенное Даллакяном преступление отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, уровня общественной опасности содеянного, а также наличием вышеприведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

При определении Даллакяну размера наказания судом учитываются его имущественное положение, состояние здоровья, состав семьи, наличие образования, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно материалам дела подсудимый холост, на иждивении имеет несовершеннолетнего и совершеннолетнего детей, у него высшее образование, получает стабильный доход от предпринимательской деятельности.

В ходе производства по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Даллакяна в связи с их примирением, поскольку имущественный ущерб и моральный вред ей возмещены, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Защитник и подсудимый ходатайство потерпевшей поддержали. 

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

С учетом анализа материалов дела суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая с ним примирилась, категория преступления изменена судом на категорию средней тяжести, преступление Даллакяном совершено впервые.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который не судим, раскаивается в содеянном, возместил причиненный имущественный ущерб и моральный вред, принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, социально адаптирован в обществе, освобождение его от наказания по данному основанию будет соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает возможным освободить Даллакяна от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. Возможность прекращения уголовного дела в целом законом не предусмотрена.

Вещественные доказательства: документы и диск с видеозаписями, находящиеся на хранении при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: документы и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Э.А. Богомолов