Дело № 2а-2873/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.

с участием представителя Департамента здравоохранения и социальной защиты Белгородской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава исполнителя УФК по Белгородской области (МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области) УФССП России по Белгородской области ФИО2 о назначении нового срока исполнения.

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления от 23.06.2020 ведущего судебного пристава исполнителя УФК по Белгородской области (МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области) УФССП России по Белгородской области ФИО2 о назначении нового срока исполнения.

В обоснование требований указал, что 05.06.2020 СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области исполнительного производства №27445/20/31028-ИП на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода 25.05.2020. предмет исполнения: обязать департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области обеспечить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. лекарственным препаратом Нусинерсен (Спинраза) в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями за счет средств бюджета Белгородской области. Исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Постановлением от 23.06.2020 СПИ ФИО2 установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2020. Департамент здравоохранения и социальной защиты населения считает, что при вынесении постановления СПИ не были учтены ранее представленные Департаментом здравоохранения документы, относительно исполнения решения суда.

Так, административный истец ссылается на невозможность немедленного исполнения судебного акта в связи с длительностью процедуры закупки препарата, предусмотренной законом. Закупка указанного препарата в 2020 году Департаментом не планировалась в связи с отсутствием денежных средств. Департамент при получении Постановления о возбуждении исполнительного производства немедленно уведомил судебного пристава исполнителя о проводимых мероприятиях и просил с учетом обстоятельств, не зависящих от воли должника, и объективно препятствующих исполнению решения суда продлить срок для добровольного исполнения решения суда до 30.07.20. Вместе с тем, приставом вынесено постановление от 23.06.2020 о назначении нового срока исполнения до 30 июня, которое поступило в Департамент 03.07.2020.

С учетом изложенных оснований просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца – Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области - ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, на вопросы суда указала, что о привлечении к административной ответственности Департамента здравоохранения ей не известно, в настоящее время Департаментом практически завершена работа по организации закупки лекарственного препарата.

СПИ МО СП и ИОИП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлены материалы исполнительного производства.

Иные лица, приглашенные для участия в судебном разбирательстве, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные суду материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

По смыслу ст. 3 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в производстве МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 27445/20/31028-ИП взыскателем по которому выступает ФИО5 должником – Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области. предмет исполнения:: Обязать Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, обеспечить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. лекарственным препаратом Нусинерсен (Спинраза) в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями за счет средств бюджета Белгородской области. исполнительный документ немедленного исполнения. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что 05.06.2020 СПИ ФИО6 возбуждено исполнительное производство по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 мая 2020 года, которым постановлено: «Обязать Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области обеспечить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственным препаратом Нурсинерсен (Спинраза) в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями за счет средств бюджета Белгородской области. Решение обратить к немедленному исполнению».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2020 указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредствам электронной почты 05.06.2020.

05.06.2020 в адрес СПИ ФИО6 должником направлено письмо об исполнении решения суда, в котором Департамент указал, что в настоящее время Департаментом изыскиваются денежные средства на приобретение указанного препарата, поскольку в бюджете области на указанные потребности денежные средства не предусмотрены. После определения источника финансирования будет реализована процедура заключения государственного контракта, в связи с чем просили продлить срок для добровольного исполнения исполнительного документа до 30.07.2020.

11.06.2020, письмо о выделении средств на приобретение препаратов направлено Губернатору Белгородской области.

По состоянию на 23.06.2020 решение суда должником не исполнено, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий, 23.06.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.06.2020 вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения до 30.06.2020.

Оспаривая постановление о назначении нового срока исполнения, Департамент здравоохранения ссылается на получение указанного постановления 03.07.2020 – по истечении предоставленного срока, в связи с чем, считает его незаконным.

В силу положений ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое постановление от 23.06.2020 направлено должнику 30.06.2020 и получено им 03.07.2020, согласно штампу на конверте. Таким образом, Департамент фактически не знал о вынесенном постановлении и установлении приставом нового срока для исполнения исполнительного документа.

До момента рассмотрения дела судом Департамент к административной ответственности не привлечен, протокол об административном правонарушении за неисполнение оспариваемого постановления в отношении него не составлялся, Документов, и сведений, свидетельствующих о привлечении Департамента к административной ответственности суду не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что вынесение оспариваемого постановления повлекло негативные последствия для должника суду не представлено. 

Вынесение судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлено неисполнением решения суда, обращенного к немедленному исполнению. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сведений о том, что должник обращался в суд за отсрочкой или рассрочкой исполнения судебного акта не представлено. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2020, в апелляционном порядке не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов.

При оценке законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не усматривается, поскольку каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление не повлекло и доказательств обратного истцом не представлено.

Постановление вынесено приставом законно и обоснованно, задержка его направления должнику сама по себе не влечет его незаконности. Доводы о том, что судебный пристав при определении нового срока исполнения исполнительного документа не учел доводы, изложенные в письме 05.06.2020 о невозможности немедленного исполнения решения суда по причине отсутствия денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу процессуальной самостоятельности судебного пристава исполнителя он вправе самостоятельно устанавливать новый срок для добровольного исполнения и не связан доводами должника. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области о признании незаконным постановления от 23.06.2020 судебного пристава исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о назначении нового срока исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья О.А.Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2020

Решение