Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-000734-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-615/2021

25 марта 2021 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора О.Н. Фетисовой,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 34 управления Федеральной службы по исполнению наказания по Республике Хакасия» к ФИО1 об установлении административного надзора,

при участии в судебном заседании административного ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 34 управления Федеральной службы по исполнению наказания по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 6 лет и установлении в отношении него следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.; запрещение посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории Манского района Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, в связи с чем на основании ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении него должен быть установлен административный надзор. 

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. дала заключение, согласно которому принимая личность административного ответчика и характер совершенных преступлений, совершение преступления в период административного надзора, административные исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению, срок административного надзора следует установить до погашения судимости по приговору суда. Полагала, что подлежат установлению следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 часов 00 мин.; запрещение посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков

Заслушав устные пояснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Манского районного суда Красноярского края от 04 мая 2017 года по делу № 2а-220/2017 в отношении ФИО1, установлен административный надзор на три года, с установлением административных ограничений. Административный надзор установлен по приговору Манского районного суда Красноярского края от 16 августа 2013 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Из справки о результатах проверки на судимость следует, что на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор ФИО1 поставлен 16.05.2017. 

Приговором Манского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 12 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а, б, в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно.

Постановление Манского районного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года условное осуждение ФИО1 отменено, указано об исполнении наказания, названного названным ранее приговором.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 указанной статьи). 

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за которое назначено наказание в виде лишения свободы.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

В связи с тем, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое он осужден к лишению свободы, при этом срок погашения судимости по приговору суда, по которому ему был установлен административный надзор, не истек, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть первая статьи 5 Закона, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть первая статьи 5 Закона).

Устанавливая в отношении ФИО1 административный надзор сроком на три года, Манский районный суд Красноярского края в решении от 04.05.2017 из того, что приговором Манского районного суда Красноярского края от 16.08.2013 ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, совершенном при рецидиве преступлений; после освобождения из мест лишения свободы в течение года совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Освобожден из мест лишения свободы 01.08.2015.

Согласно пункту «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения преступления, судимость ФИО1 за совершение указанного тяжкого преступления должна быть погашена по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 01.08.2021.

Согласно пункту «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО1 за совершение тяжких преступлений, по которым он отбывает наказание в настоящее время по приговору от 18.12.2018 погасится 04.05.2029, поскольку он освобождается по отбытию наказания 04.05.2021.

Таким образом, суд с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает необходимым установить административных надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Манского районного суда Красноярского края от 18.12.2018.

Согласно пунктам 1 – 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, а также административного искового заявления следует, что он за весь период отбывания наказания имеет четыре дисциплинарных взыскания в виде устных выговоров, семь взысканий, наложенных на основании постановления руководителя исправительного учреждения, в частности 4 выговора и три водворения в ШИЗО, поощрений не имеет; с 27.11.2020 состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению побега. Характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению, с установлением количества явок в размере 2 раза в месяц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совершение их в период нахождения под административным надзором, в состоянии алкогольного опьянения, характеристику осужденного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий в указанных мероприятиях.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица запрета выезда за пределы территории. Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания. Приговор, имеющийся в материалах дела, содержат информацию о наличии регистрации по месту жительства у административного ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено административным истцом. Таким образом, удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носит произвольный характер, что является недопустимым. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично административные исковые требования:

установить в отношении ФИО1, *** года рождения, административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Манского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1, *** года рождения, следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.Р. Коголовский