Дело № 2- 775/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарниковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово, ФИО2, ФИО6 чу, ФИО3 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово, ФИО2, ФИО6 чу, ФИО3 о вселении.

Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера ### от 06.10.1976 года бабушке истца Б. Б. в порядке обмена было выделено жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: 

<

...> ... ..., состоящая из двух комнат, общей площадью 30 кв.м. Также право на вселение и проживание в качестве семьи нанимателя имели ФИО4- тётя истца, ФИО5- тетя, и его мама- М..

После его рождения, **.**.**** он также был зарегистрирован по месту жительства с мамой в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... ....

**.**.**** бабушка, наниматель указанной квартиры-Б., умерла, в связи с чем была снята с регистрационного учета.

2005. года умерла мама истца- М., которая также была снята с регистрационного учета, в указанной выше квартире, в связи со смертью.

**.**.**** истец снят с регистрационного учета на основании приговора Ленинского районного суда города Кемерово от **.**.****, в связи с осуждением к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

После указанного выше приговора, в отношении него ещё неоднократно были вынесены приговоры судов, согласно которым он отбывал наказание в местах лишения свободы.

**.**.**** истец был освобожден по последнему приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от **.**.****, которым был приговорен к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

После освобождения истец обратился к своей тёте - ФИО2, которая осталась проживать в указанной квартире, однако от неё получил отказ, в связи с чем работники РЭУ пояснили, что без согласия родственников, возможно поставить его на регистрационный учет только в судебном порядке.

Таким образом, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы с 01.12.2017 года, истец не имеет жилого помещения и возможности встать на регистрационный учет, в связи с чем вынужден жить у друзей и без прописки.

Ещё будучи в местах лишения свободы, им в Администрацию города Кемерово было направлено заявление о получении жилого помещения как нуждающегося на льготных условиях, на что **.**.**** получил ответ, в котором указано, что его осуждение, временное отсутствие и снятие с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. Кемерово, ... не привело к прекращению права пользования вышеуказанным жилым помещением. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение, поскольку его выбытие и снятие с регистрационного учета в квартире, где он проживал с рождения и до осуждения, являлись вынужденными и не носили добровольный характер.

Кроме того, из ответа Администрации города Кемерово Управления образования or **.**.**** следует, что относится к лицам детей- сирот и за ним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ..., общей площадью 30,0 кв.м по месту регистрации, основным квартиросъемщиком вышеуказанного жилого помещения являлась бабушка Б. на основании ордера, его мама-М., также была зарегистрирована в данной квартире. Кроме того, сообщается, о том, что он не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по категории детей сирот, жилое помещение по указанному адресу пригодно для проживания и в настоящее время в нём проживают и зарегистрированы его родственники.

Просит суд вселить ФИО1, **.**.**** рождения, в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: город Кемерово, ....2. Обязать УФМС по Центральному району в городе Кемерово Кемеровской области поставить ФИО1, **.**.**** года рождения, на регистрационный учет в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: город Кемерово, ....

В судебном заседании истец, представитель истца Поддубная, Н.А., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивали.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали.

Представитель администрации г. Кемерово в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Представитель Управления по делам миграции ГУ МВД Кемеровской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку рассматриваемые жилищные правоотношения являются длящимися, так как возникли с 1986 года и продолжаются до сегодняшнего дня, постольку при их регулировании подлежат применению нормы права, содержащиеся как в Жилищном кодексе РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г., так и в Жилищном кодексе РФ от 29.12.2004 г. №188-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Кемерово, ...1 на основании ордера от 06.10. 1976 года ### предоставлено Б., так же в ордер включены дочь ФИО8, ФИО5, М.

Согласно свидетельству о смерти, выданному **.**.**** ОЗАГС ... г. Кемерово, Б. умерла **.**.****.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС Центрального района г. Кемерово **.**.**** М. умерла **.**.****.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки на спорное жилое помещение, следует, что в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО9, так же ранее по указанному адресу в период с **.**.**** по **.**.**** была зарегистрирована мать истца М., в период с **.**.**** по **.**.**** в квартире был зарегистрирован ФИО1

В обоснование заявленных требований о вселении истцом заявлено о том, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1987 г. по 2006 г., снят в связи с отбыванием наказания, считает, что имеет право на спорное жилое помещение, поскольку его мать была включена в ордер и имела право на данное жилое помещение и он так же вселен по месту жительства матери в установленном законом порядке.

Однако суд считает, что указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств его вселения и проживания в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ФИО2 пояснила, что из роддома ФИО1 привезли на Базовую, 2 где они с матерью и его старшей сестрой и проживали, потом Б. - бабушка истца купила жилое помещение, расположенное на ... и предоставила его для проживания своей дочери М. и её детям, где М. и проживала до дня своей смерти. В жилое помещение по ...1 истец никогда не вселялся, поскольку там проживала семья ФИО10. Поскольку в спорном жилом помещении на момент рождения истца была зарегистрирована его мать М. истец так же был зарегистрирован, однако не вселялся никогда. В 1995 году М. выписалась из квартиры, проживала на .... Истец посещал школу ### в связи с проживанием на .... 

Допрошенные в судебном заседании свидетели П., Н. пояснили, что в спорном жилом помещении ни мать истца, ни он не проживали, в квартире проживает ФИО2 и её сыновья.

Свидетель со стороны истца А. пояснил, что с 1983г. знаком с матерью истца, она проживала на Энергетиков 15, на Южном. Был в этом помещении. После рождения истца она с ребенком из роддома приехала именно в жилое помещение на Южном в бараки. После лишения её родительских прав она снимала квартиру на .... 

Из указанных показаний свидетеля следует, что жилое помещение, в котором истец проживал с рождения, расположено в Заводском районе г. Кемерово, а спорное в Центральном районе г. Кемерово.

Не доверять свидетельским показаниям, у суда оснований нет, так как они не заинтересованы в исходе дела.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В ходе судебного следствия установлено, что М. в спорном жилом помещении на момент рождения истца в сентябре 1986 года не проживала, из роддома ФИО1 привезли в жилое помещение, расположенное на Южном в районе дома по ..., о чем пояснил свидетель А.

Следовательно, истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не вселялся и проживал с матерью в районе Южного, а затем по ....

Факт проживания с матерью на ... после лишения её родительских прав истцом не оспаривался, пояснил, что посещал школу ### по указанному месту жительства.

Доводы истца о том, что поскольку его мать М. была включена в ордер и имела право на спорное жилое помещение и соответственно он так же приобрел право на данное жилое помещение, суд считает несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что М. так же не проживала в квартире по ... и в добровольном порядке снялась **.**.**** с регистрационного учета в спорном жилом помещении, их вещи в спорной квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения никогда не несли. Разовая уплата истцом за жилое помещение в размере 300 руб. обусловлена лишь обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, сведений о вселении истца в спорное жилое помещение материалы дела не содержат. В суде было установлено, что он с рождения проживал совместно с матерью по иному адресу и в спорную квартиру не вселялся.

Так же суд не может принять во внимание доводы истца о том, что его право на спорное жилое помещение подтверждается ответом администрации г. Кемерово, в котором указано, что его осуждение, временное отсутствие и снятие с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. Кемерово, ... не привело к прекращению права пользования вышеуказанным жилым помещением. поскольку его выбытие и снятие с регистрационного учета в квартире, являлись вынужденными и не носили добровольный характер. 

Указанный ответ дан администрацией г. Кемерово без исследования фактических обстоятельств вселения и проживания истца в спорное жилое помещение и не является допустимым доказательством подтверждающим право пользования истца жилым помещением.

Кроме того, из ответа Администрации города Кемерово Управления образования oт **.**.**** следует, что относится к лицам детей- сирот и за ним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, ....

Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела. Истец на учет в качестве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей поставлен не был и указанное жилое помещение было закреплено за ним так же только исходя их наличия регистрации в нем.

При этом регистрация истца в спорном жилом помещении носила формальный характер и не порождает право истца на спорное жилое помещение.

Исходя из того, что ФИО1 фактически в спорное жилое помещение не вселялся, совместно с нанимателем и членами его семьи не проживал, суд приходит к выводу, что истец не приобрел право на квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово ул. .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Кемерово, ...1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено «»05» марта 2018 года.

6