Дело № 2-3828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

в отсутствии ответчика ФИО3, представителя ответчика ОАО "Альфа Банк", третьих лиц – судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО5, УФССП по 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, ОАО "Альфа Банк" об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 ФИО11 ОАО "Альфа Банк". В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, в отношении ФИО1 ФИО12 судебным приставом-исполнителем был совершен арест имущества, принадлежащего истцу – стиральная машина 

<

данные изъяты> микроволновая печь «

<

данные изъяты>», сплит система "

<

данные изъяты> ноутбук "

<

данные изъяты> комплект оборудования "

<

данные изъяты>". Вместе с тем, описанное имущество принадлежит ФИО1 ФИО13 поскольку было приобретены ей на собственные денежные средства. ФИО1 ФИО14 в приобретении имущества не участвовал. В связи с чем, истец просит суд исключить из описи арестованное имущество, состоящее из стиральной машины «

<

данные изъяты> микроволновой печи 

<

данные изъяты> сплит системы "

<

данные изъяты> ноутбука "

<

данные изъяты> комплект оборудования 

<

данные изъяты>".

Истец ФИО1 ФИО15. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО16 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление. согласно которого, против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица – судебный пристав- исполнитель 

<

адрес> РО 

<

адрес> ФИО5 и представитель УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По настоящему делу судом установлено.

В производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО5 находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО "Альфа Банк" к ФИО1 ФИО17. о взыскании задолженности. 

Должником по данному исполнительному производству является ФИО1 ФИО18 взыскателем АО "Альфа Банк". 

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, в отношении ФИО1 ФИО19 судебным приставом-исполнителем был совершен арест имущества, принадлежащего истцу – стиральной машины «

<

данные изъяты> микроволновой печи «

<

данные изъяты> сплит системы "

<

данные изъяты> ноутбука "

<

данные изъяты> комплекта оборудования 

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на основании которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцом в качестве доказательства представлены товарные чеки на покупку стиральной машины «

<

данные изъяты> микроволновой печи «

<

данные изъяты> сплит системы 

<

данные изъяты>

При этом, ноутбук 

<

данные изъяты> приобретался истцом ФИО1 ФИО20 за счет кредитных средств.

Комплект оборудования "

<

данные изъяты> был предоставлен истцу ФИО1 ФИО21 в аренду организацией ОАО "Вымпел - Коммуникации" на основании акта приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что описанное судебным приставом - исполнителем имущество приобреталось ею на собственные денежные средства.

ФИО1 ФИО22 участия в приобретении имущества не принимал.

Поскольку ФИО1 ФИО23 не является стороной в исполнительном производстве, имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежит истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО1 ФИО25, ОАО "Альфа Банк" об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ – стиральную машину 

<

данные изъяты>» белого цвета, микроволновую печь 

<

данные изъяты> белого цвета, сплит систему "

<

данные изъяты> белого цвета, ноутбук "

<

данные изъяты> черного цвета, комплект оборудования 

<

данные изъяты> черного цвета, по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

адрес> областного суда путем подачи жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.