Дело № 1-772/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-005383-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто полностью 29.10.2019 года);

2) 26.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

3) 03.07.2020 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

03.07.2020 года в период с 13:00 часов до 15:00 часов ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, бесконтактным способом, при помощи интернет-приложения 

<

данные изъяты>, установленного на телефоне марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №10, через продавца под ником 

<

данные изъяты>, с использованием терминала – мультикассы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и платежной системы 

<

данные изъяты>, путем перевода денежных средств в сумме 9000 рублей на неустановленный абонентский номер и получения информации о месте «закладки» наркотического средства посредством смс-сообщения, а именно около 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица упакованные в полимерный пакетик не менее четырнадцати свертков из полимерного материала с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой не менее 2,437 грамма, что является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ФИО1 положил незаконно приобретенные им наркотические средства массой 2,437 грамма в надетый на правую ногу носок и незаконно, умышленно хранил при себе, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенном в районе 

<

адрес>, до 15:20 часов местного времени 03.07.2020 года, то есть до момента задержания сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», когда ФИО1 выбросил в окно автомобиля приобретенные им наркотические средства, которые впоследствии в 15:25 часов местного времени 03.07.2020 года были изъяты из незаконного оборота при производстве сотрудниками 

<

данные изъяты> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 03.07.2020 года в утреннее время решил употребить наркотическое средство, для этого со своего телефона позвонил знакомому Свидетель №2 по номеру телефона № и попросил его договориться с его знакомым по имени ФИО6, проживающим в г. Кемерово, о покупке героина. Через некоторое время Свидетель №2 перезвонил и сказал, что ФИО6 поможет приобрести наркотическое средство и для этого необходимо приехать в г. Кемерово. Он вместе с Свидетель №2 на автомобиле такси марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поехали в г. Кемерово, приехали к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

адрес>, где их уже ждал ФИО6. Он внес в мультикассу 9000 рублей, которые ФИО6 отправил продавцу героина на номер киви-кошелька. Через несколько минут продавец героина сообщил место закладки, они на том же автомобиле такси поехали по указанию ФИО6 к дому на 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и не позже 15-00 часов забрал «закладку» - полимерный мешочек, в котором находились свертки с наркотическим средством. Он положил их в носок, надетый на правую ногу. Затем ФИО6 пошел домой. Денег за помощь в приобретении наркотического средства ни ФИО6, ни Свидетель №2 он не платил, наркотическим средством не делился. 14 свёртков с наркотическим средством он оставил себе для личного употребления. Он сел на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №2 – на заднее сидение, и они поехали домой. Когда автомобиль остановился у 

<

адрес>, к ним с двух сторон подошли сотрудники полиции, тогда он, достав из носка, надетого на правую ногу, полимерный пакетик, в котором находились 14 свертков с наркотическим средством, выкинул их из открытого окна автомобиля. Сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии двух участвующих лиц при проведении обследования участка местности изъяли выброшенные им 14 свертков с наркотическим средством. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 70-73).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на терминал мультикассы, расположенный в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, через который 03.07.2020 года он производил оплату за наркотическое средство. Затем указал на зацементированный участок местности, расположенный около входа во двор 

<

адрес>, и пояснил, что в указанном месте 03.07.2020 года поднял «закладку» наркотического средства (т. 1 л.д. 75-79).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что служит в должности 

<

данные изъяты>. Поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Николай, которым возможно является ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, через железнодорожный переезд, расположенный по 

<

адрес>, при себе хранит наркотическое средство - героин для личного употребления. С целью проверки имеющейся информации 03.07.2020 года было проведено ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес>. Для проведения ОРМ «Наблюдение» были приглашены двое участвующих лиц мужского пола. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был установлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сидении с правой стороны находился мужчина, внешне похожий на ФИО1 Свидетель №4 было принято решение об остановке автомобиля и задержании ФИО1 Он вместе с Свидетель №4 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты>, с другой стороны к данному автомобилю подъехал служебный автомобиль под управлением 

<

данные изъяты> Свидетель №5 вместе с двумя участвующими лицами. В момент задержания он, подойдя к водителю автомобиля, увидел, как мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, - ФИО1, достал из носка, надетого на правую ногу, полимерный сверток и выбросил его из переднего правого окна автомобиля. Свидетель №4, подойдя к автомобилю со стороны передней пассажирской двери, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил мужчину представиться, на что тот представился как ФИО1. На вопрос, заданный ФИО1 о том, что за сверток он выкинул из окна автомобиля, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – героин, которое тот приобрел для личного употребления. При производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии двух участвующих лиц, на участке местности, расположенном 

<

адрес>, рядом с автомобилем, в котором был задержан ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось 14 свертков из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. В машине, помимо водителя и ФИО1, находился пассажир Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что служит в должности 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, двигаясь на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, через 

<

адрес>, при себе хранит наркотическое средство - героин для личного употребления. Для проверки имеющейся информации 03.07.2020 года было проведено ОРМ «Наблюдение» у 

<

адрес>, с участием двух незаинтересованных лиц мужского пола. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был установлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором на переднем пассажирском сидении с правой стороны находился мужчина, внешне похожий на ФИО1 Он принял решение об остановке автомобиля и задержании ФИО1 Он вместе со Свидетель №3 и участвующими лицами подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, и он увидел, как ФИО1, сидевший на переднем пассажирском сидении, достал из носка, надетого на правую ногу, полимерный сверток и выбросил его из переднего правого окна автомобиля. Он предъявил служебное удостоверение и попросил мужчину представиться, мужчина представился как ФИО1. На вопрос о том, что за сверток он выкинул из окна автомобиля, ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел для личного употребления. При производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии двух участвующих лиц, на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, рядом с автомобилем, в котором был задержан ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в котором находилось 14 свертков из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 03.07.2020 года ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил его договориться с его знакомым по имени ФИО6, проживающим в г. Кемерово, о покупке героина. Он созвонился с ФИО6, который у него в телефоне записан как «Свидетель №10», тот сказал, что он поможет приобрести наркотическое средство, но для этого необходимо приехать в г. Кемерово. Он вместе с ФИО1 на автомобиле такси марки 

<

данные изъяты> поехали в г. Кемерово, приехали к магазину 

<

данные изъяты>, расположенному в 

<

адрес>, где их ждал ФИО6. ФИО1 внес в мультикассу 9000 рублей, которые ФИО6 отправил продавцу героина на номер киви-кошелька. Через несколько минут продавец героина сообщил ФИО6 место закладки, они на том же автомобиле такси поехали по указанию ФИО6 к дому 

<

адрес>, где ФИО1 вышел из автомобиля и забрал «закладку» - полимерный сверток. Затем ФИО6 пошел домой. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а он – на заднее сидение, и они поехали домой. Когда автомобиль остановился у 

<

адрес>, к ним с двух сторон подошли сотрудники полиции, тогда ФИО1, достав из носка, надетого на правую ногу, полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, выкинул его из открытого окна автомобиля. Сотрудники полиции при проведении обследования участка местности изъяли выброшенный ФИО1 сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 110-112).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он занимается частным извозом на своем личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 03.07.2020 года он по заявке диспетчера забрал двух клиентов-мужчин в 

<

адрес> и отвез их в г. Кемерово к продовольственному магазину, расположенному за 

<

адрес>, точный адрес не знает, дорогу показывал пассажир по имени ФИО5. Около магазина к ФИО5 и второму пассажиру Николаю подошел мужчина, который вместе с Николаем зашел в магазин. Когда они вышли, то втроем сели в такси и поехали по указанию мужчины к дому в частном секторе, где мужчины вышли из автомобиля и почти сразу же вернулись. Вскоре третий мужчина вышел, а с Николаем и ФИО5 они поехали в 

<

адрес>. Около 15-20 часов он остановился недалеко от 

<

адрес>. В это время к автомобилю подъехали два автомобиля, из которых вышли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, один из сотрудников полиции пояснил, что один из пассажиров, находящихся в его автомобиле, подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Он не видел, выкидывал ли что-либо в окно Николай. О том, что Николай приобрел в г. Кемерово наркотическое средство, узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 61-63).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в начале июля 2020 года ему позвонил его знакомый Свидетель №2 и спросил, может ли он помочь приобрести героин. Он ответил согласием, они с Свидетель №2 договорились встретиться возле магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Свидетель №2 был с мужчиной, они приехали на такси - иномарке светлого цвета. Свидетель №2 сказал, что героин надо приобрести на 9000 рублей. Затем он в своем телефоне зашел в мессенджер 

<

данные изъяты>, написал продавцу наркотических средств под ником 

<

данные изъяты>, что ему необходимо приобрести наркотик героин на 9000 рублей. Он по указанию продавца через мультикассу по номеру киви-кошелька перевел ему 9000 рублей, предоставленные мужчиной, который был с Свидетель №2 Через некоторое время ему пришло сообщение от продавца с адресом и описанием места расположения закладки с наркотическим средством на 

<

адрес>. Они проехали по указанному адресу, мужчина, который был с Свидетель №2, вышел из автомобиля, подошел к одному из домов и поднял закладку с наркотическим средством. Деньги за помощь в приобретении наркотического вещества ему никто из мужчин не давал (т. 1 л.д. 142-144).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 23.07.2020 года около 16-00 часов местного времени была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве со участвующего лица при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ее присутствии, а также в присутствии второго участвующего лица ФИО1 указал на терминал мультикассы, расположенный в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, через который 03.07.2020 года он производил оплату за наркотическое средство. Затем указал на зацементированный участок местности, расположенный около входа во двор 

<

адрес>, и пояснил, что в указанном месте 03.07.2020 года поднял «закладку» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 80-82).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 03.07.2020 года в дневное время он со вторым участвующим лицом был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве участвующего лица при проведении ОРМ «Наблюдение». Они проехали на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением сотрудника полиции в район 

<

адрес>. Примерно около 15-15 часов местного времени они увидели автомобиль 

<

данные изъяты> цвета, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль остановился перед 

<

данные изъяты>. Их автомобиль и второй автомобиль сотрудников полиции подъехали к автомобилю 

<

данные изъяты>. Все сотрудники полиции и участвующие лица подошли к остановившемуся автомобилю 

<

данные изъяты>. Он видел, как пассажир, сидевший на переднем сидении с правой стороны от водителя, выбросил из открытого окна автомобиля сверток из полимерного материала. В автомобиле находились трое мужчин: водитель и два пассажира. Сотрудник полиции попросил представиться мужчину, который выбросил сверток из полимерного материала в открытое окно автомобиля, тот представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель автомобиля представился как Свидетель №1, а второй пассажир представился как Свидетель №2. Затем ФИО1 на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в выброшенном им в окно автомобиля свертке находится наркотическое средство «героин», в количестве четырнадцати свертков, которые он приобрел для личного употребления. Затем сотрудники полиции на участке местности, расположенном рядом с остановленным автомобилем, изъяли данный сверток из полимерного материала, при этом продемонстрировали им, что в свертке находилось (четырнадцать) свертков из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 116-118).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, изъятые 03.07.2020 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1, общей массой 2,437 грамма – на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин (т. 1 л.д. 44-49).

Вина подсудимого также подтверждается результатами ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом изъятия материалов, предметов и документов при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном у 

<

адрес> изъято 14 свертков из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 14-15). Указанные свертки с порошкообразным веществом были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53), и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой оператор 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-89). Изъятый мобильный телефон был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93), после чего признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята детализация предоставленных услуг абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-135). Изъятая детализация была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-137), после чего признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №10 была изъята детализация предоставленных услуг абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.146-147). Изъятая детализация была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-149), после чего признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148);

- рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> Свидетель №4, согласно которому 03.07.2020 года около 15:20 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на 

<

адрес>, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружено и изъято 14 свертков с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 36).

Результаты ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-107), после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-109).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года.

Оценивая заключение эксперта, суд находит, что оно составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, ясным, обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывает и признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №10, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. ФИО1 в ходе предварительного расследования допрашивался в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколу допроса от него или его защитника не поступало. После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их достоверность. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта и иными письменными материалами дела.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что в момент совершения приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к достоверному выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 212), по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 220-221), на учете в ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 222-224), состоял на учете ГБУЗ КО 

<

данные изъяты> у врача 

<

данные изъяты> в период с 30.01.2003 года по январь 2020 года, снят с учета в связи с отсутствием сведений (т. 1 л.д. 225). Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 оказывает помощь по хозяйству родителям-инвалидам, проживающим в частном доме.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ КО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 имеются признаки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 229-231).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе объяснения (т. 1 л.д. 24), допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (т. 1 л.д. 24), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО1 не впервые совершил преступление.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26.06.2020 года, Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.07.2020 года.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также данных о его личности, суд полагает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26.06.2020 года, Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.07.2020 года, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26.06.2020 года, Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.07.2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 2,255 грамма, хранящееся в камере хранения 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- фрагменты полимерного материала, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - следует уничтожить;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета с сим-картой оператор 

<

данные изъяты> с номером телефона № – следует оставить в законном владении подсудимого ФИО1;

- детализации предоставленных услуг абонентов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 26.06.2020 года, Юргинского городского суда Кемеровской области от 03.07.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 2,255 грамма, хранящееся в камере хранения 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- фрагменты полимерного материала, упакованные в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета с сим-картой оператор 

<

данные изъяты> с номером телефона № – оставить в законном владении осужденного ФИО1;

- детализации предоставленных услуг абонентов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина