Дело № 2-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДАТА сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Кутлинскому ФИО6 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кутлинскому ФИО8 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что 15.05.2017 ответчик занял у истца денежные средства в размере 500000 рублей. Ответчик обязался отдавать истцу в месяц по 5000 рублей до полного погашения суммы займа, однако свое обещание не выполнил. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства, истец воспользовался своим правом, предусмотренным п.2 ст. 811 ГК РФ и потребовал с ответчика возврата полной суммы займа. Названное требование было направлено 14.10.2018, однако до настоящего времени истец не получил ответа на свое письмо. 

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 500000 рублей и государственную пошлину в размере 8200 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о его времени месте извещен, согласно представленного заявления, просит рассматривать дело в его отсутствие. Его представитель иск поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что долг до настоящего времени не возвращен. А также представитель истца обратился с заявлением о взыскании понесенных истцом расходов по отправке ответчику телеграмм о судебном заседании в размере 575,25 руб. и 559,91 руб..

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным адресам места жительства, однако судебные извещения не получил. Вместе с тем, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения считаются доставленными, риск их неполучения лежит на адресате, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно расписке от 06.08.2018, ФИО2 занял денежные средства 15.05.2017 в сумме 500000 рублей у ФИО3, обязуется отдавать по 10000-15000 руб. в месяц.

Из обязательства от 30.09.2018 следует, что ФИО2 обязуется отдавать денежные средства ФИО3 в размере 5000 рублей ежемесячно в начале каждого месяца. 

13.10.2018 ФИО3 в адрес ФИО2 направил в претензию, содержащую требования о возврате денежной суммы в размере 500000 рублей, в срок до 30.10.2018. 

Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, долг не возвращен, по утверждениям истца, которые ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

С учетом изложенного, нахождение оригинала расписки у ФИО3 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств. Ответчиком не представлено суду доказательств полного или частичного исполнения обязательства. Установив получение ответчиком от истца денежных средств по договору займа, и отсутствие доказательств возврата долга, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму, полученную в займ, согласно расписки – 500000 руб..

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований, иные издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, в уплате оставшейся сумме он просил предоставить рассрочку (подлежала уплате госпошлина от цены иска 8200 рублей). Кроме того, истцом понесены расходы по отправке ответчику телеграмм о судебном заседании в размере 575,25 руб. и 559,91 руб. по двум известным адресам места жительства, которые суд признает необходимыми в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Кутлинскому ФИО10 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кутлинского ФИО12 в пользу ФИО3 ФИО11 денежные средства в размере 500000 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 500 рублей, судебные расходы по отправке телеграмм ответчику в размере 1135,16 руб..

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: /подпись/