№ 2-342/2021

УИД: 22RS0068-01-2020-006368-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 386 363 руб. 64 коп. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, соответственно заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 12 мин. должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 12 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 20 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 385 363 руб. 63 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 969 руб. 99 коп. в платежную дату 27 число месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 405 583 руб. 81 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 386 363 руб. 64 коп., просроченные проценты за кредит 18 323 руб. 16 коп., неустойка 897 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требование не выполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 405 583 руб. 81 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 445 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг 451 руб. 32 коп., просроченные проценты 18 323 руб. 16 коп., просроченный основной долг 386 363 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 302 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, компенсации морального вреда отказано. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и, ранее участвуя в рассмотрении дела, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что кредитный договор с банком она не заключала. Средства банка получила, но полагала, что данные средства перечислены ей ошибочно лицом, который хотел снять у нее квартиру. Впоследствии она сняла деньги и перевела на другой счет мошенникам, поскольку ее ввели в заблуждение. В отношении неустановленных лиц по данному факту возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей. Обращалась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском о признании кредитного договора незаключенным, требования оставлены без удовлетворения. Решение суда не обжаловала.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований, просил исключить из размера задолженности проценты и неустойку.

Выслушав участников, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Часть 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно ст.30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии с п.2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Центральным банком Российской Федерации удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 1.24 Положения предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был открыт счет и выпущена карта 

<

данные изъяты>. В заявлении ФИО1 указала, что она ознакомлена с условиями использования карт, памяткой держателя карт и тарифами, согласна с ними и обязуется их выполнять, подтверждает их получение, просила подключить услугу «Мобильный банк». Услуга подключена к карте 

<

данные изъяты> для номера телефона истца. 

ФИО1 зарегистрирована в системе «Сбербанк онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка).

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк. Согласна, что настоящее заявление в совокупности с условиями дебетовой карты является заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания. Заявление является документом, подтверждающим заключение договора банковского обслуживания. Из заявления следует, что ФИО1 дает свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющихся неотъемлемой частью дистанционного банковского обслуживания.

Согласно Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по счетам своих карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п. 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц, клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк онлайн» и электронных терминалов у партнеров, в том числе обратиться с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита. 

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила вход в систему «Сбербанк онлайн» и оформила заявку на получение потребительского кредита. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены истцом посредством вводы СМС-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк онлайн».

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита, ответчик просила предоставить потребительский кредит на сумму 386 363 руб. 64 коп. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев.

Банк акцептовал оферту, кредит в сумме 386 363 руб. 64 коп. предоставлен заемщику.

Факт получения суммы в размере 386 363 руб. 64 руб. ответчик не оспаривала.Доводы ответчика о совершенных в отношении нее мошеннических действиях ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых ей не было известно о том, что полученная на счет сумма является суммой кредита, в связи с введением в заблуждение она сняла средства и внесла на иной счет, кредитный договор не заключен, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства являлись предметом иного судебного спора.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 386 363 руб. 64 коп. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых путем подписания заявления в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в связи с чем, суд пришел к выводу, что полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. При этом, оферта истца содержала существенные условия договора и выражала намерение заключить договор о предоставлении кредита, на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту. Получение денежных средств в размере 386 363 руб. 64 коп. подтверждается детализацией операций по карте, и не оспаривалось. Предварительное следствие о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что каких-либо доказательств мошеннических действий со стороны третьих лиц по оформлению кредита истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт заключения между истцом и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 386 363 руб. 64 коп. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых, установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию по настоящему делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 6,8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) установлено, что количество ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору составляет 60, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 8 969,99 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежной датой является 27 число месяца. Исполнение обязательств производится заемщиком путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования.

Таким образом, в кредитном договоре стороны согласовали условие о том, что заемщик обязуется своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с Условиями, графиком платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности по кредиту должником не производились.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии Общими условиями кредитования.

Данное условие договора соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ банком сформировано требование об оплате заемщиком задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 886 руб. 22 коп., в том числе: непросроченный основной долг 377 324 руб. 05 коп., просроченный основной долг 9039 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 573 руб. 20 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 8900 руб. 39 коп., неустойка 0 руб., комиссии – 0 руб.

До настоящего времени требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 405 583 руб. 81 коп., в том числе основной долг 386 363 руб. 64 коп., проценты 18 323 руб. 16 коп., неустойка на основной долг 451 руб. 32 коп., неустойка на проценты 445 руб. 69 коп..

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным. Расчет задолженности соответствует положениям договора, ст. 809 ГК РФ. 

Ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и его последствия, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию неустойка на основной долг и проценты соразмерны последствиям нарушений условий договора и не усматривает оснований для снижения.

Проценты, начисленные за пользование суммой займа, не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и, по своей правовой природе, отличны от неустойки, следовательно, положения ст.333 ГК РФ в данном случае неприменимы.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленном истцом размере 405 583 руб. 81 коп., в том числе основной долг 386 363 руб. 64 коп., проценты 18 323 руб. 16 коп., неустойка на основной долг 451 руб. 32 коп., неустойка на проценты 445 руб. 69 коп.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика Банком было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате задолженности, расторжении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора соблюден.

Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору на протяжении более 11 месяцев является существенным нарушением условий договора, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика следует, что на момент рассмотрения спора виновные лица не установлены, она признана потерпевшей по делу. Таким образом, в случае установления приговором суда самого факта совершения преступления в отношении истца, лиц, совершивших преступление, права ФИО1 могут быть восстановлены посредством предъявления требований к виновным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13 302 руб. 79 коп., тогда как должно быть оплачено 7 255,84 руб. за требование о взыскании сумм, 6 000 руб. за требование о расторжении договора, а всего 13 255 руб. 84 коп..

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 255 руб. 84 коп., подлежавшей оплате при обращении с иском.

Суд разъясняет истцу право обратиться в суд с заявлением об возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 46 руб. 95 коп. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 405 583 рубля 81 копейка, в том числе основной долг 386 363,64 руб., проценты 18 323,16 руб., неустойка на основной долг 451,32 руб., неустойка на проценты 445,69 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 255 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца. 

Судья Панина Е.Ю. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>